Решение № 2-2171/2021 2-2171/2021~М-1401/2021 М-1401/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2171/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2171/2021 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору цессии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору цессии. В обоснование заявленных требований указал, что 25 августа 2020 года ФИО1 и ответчиком, в лице представителя ФИО3, действовавшей на основании доверенности № 4/20 от 01.01.2020 г., был заключен Договор уступки права требования (цессии) № ДЦ-177/20. По условиям договора цессии ФИО1 передано ответчику принадлежащее ему требование на получение возмещения вреда, причиненного автомобилю марки Ауди Q3, 2016 года выпуска, имеющему государственный регистрационный знак <***>, VIN №..., в результате ДТП, имевшего место 25 августа 2020 года в городе Самаре в районе Красноглинского шоссе. Также 25 августа 2020 года в соответствии с Актом приема-передачи документов к договору уступке права Требования (цессии) ответчику были переданы документы, подтверждающие действительность требования, включая документы, подтверждающие принадлежащее мне право собственности на автомобиль, право на получение страхового возмещения и другие документы, указанные в Акте. В соответствии с п. 3.1. договора цессии цена уступленного требования определялась Дополнительным соглашением к договору цессии, которое было заключено также 25 августа 2020 года, и в котором был определен порядок, по которому будут выплачены денежные средства за уступленное требование, и их размер. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: 80 000 руб. задолженности по договору цессии; 1602 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, подлежащие уплате по день уплаты суммы задолженности, 2 648 руб., руб. в счет компенсации расходов по оплате госпошлины; 17 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату услуг, оказанных представителями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в рассмотрении в заочном порядке не возражал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25 августа 2020 года ФИО1 и ответчиком, в лице представителя ФИО3, действовавшей на основании доверенности № 4/20 от 01.01.2020 г., был заключен Договор уступки права требования (цессии) № ДЦ-177/20. По условиям договора цессии ФИО1 передано ответчику принадлежащее ему требование на получение возмещения вреда, причиненного автомобилю марки Ауди Q3, 2016 года выпуска, имеющему государственный регистрационный знак <***>, VIN №..., в результате ДТП, имевшего место 25 августа 2020 года в городе Самаре в районе Красноглинского шоссе.

Также 25 августа 2020 года в соответствии с Актом приема-передачи документов к договору уступки права требования (цессии) ответчику были переданы документы, подтверждающие действительность требования, включая документы, подтверждающие принадлежащее право собственности на автомобиль, право на получение страхового возмещения и другие документы, указанные в Акте.

В соответствии с п. 3.1. договора цессии цена уступленного требования определялась Дополнительным соглашением к договору цессии, которое было заключено также 25 августа 2020 года, и в котором был определен порядок, по которому будут выплачены денежные средства за уступленное требование, и их размер.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения, в частности, предусматривалось, что при получении ответчиком денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, ответчиком будет произведена оплата требования в размере 80% от полученной суммы, но не более 80% от суммы ущерба, определенного в заключении оценщика. В соответствии с п. 3.2. договора цессии перевод денег должен быть осуществлен в течение 14 рабочих дней при соблюдении условий, установленных подпунктами 3.2.1. и 3.2.2. договора цессии.

Подпунктом 3.2.1. договора цессии устанавливалась обязанность представить автомобиль на осмотр и подписать Акт приема-передачи документов. Как уже указывалось, Акт приема-передачи документов был подписан сторонами

25 августа 2020 года, автомобиль представлялся ФИО1 на осмотр дважды в предложенные ответчиком сроки: 31 августа 2020 года одному эксперту и 02 сентября 2020 года еще двум экспертам на площадке по адресу г. Самара, ул. Товарная, 2. Согласно подпункту 3.2.2. договора цессии условием выплаты ФИО1 денежных средств в счет цены требования являлась выплата страховой компанией страхового возмещения.

В ноябре 2020 года истец обратился к страховщику, в Акционерное общество “Юнити” (прежнее наименование «Страховое акционерное общество ЭРГО» (ОГРН <***>), с которым у него заключен договор страхования ОСАГО (страховой полис серии МММ № 5038648159), действительный на момент совершения ДТП (с 28.01.2020 г. по 26.01.2021 г.) за разъяснениями.

Представителем страховщика был передан Акт о страховом случае от 10 сентября 2020 года и было разъяснено, что в соответствии с актом ДТП с участием его автомобиля признано страховым случаем и этой же датой произведено возмещение понесенных в результате ДТП убытков ИП ФИО2 в сумме 100.000 руб.

Заявленная претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору уступки права требования в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами основанное на ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2020г. по 22.03.2021г. размере 1 602 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требовуание о взыскании 4,25% с даты, следующей за датой расчета, предоставленного в суд, в данном случае с 23.03.2021г. по дату фактического возврата просроченного основного долга.

Таким образом, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом вплоть до возврата суммы основного долга по кредиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 23.03.2021г. до дня возврата задолженности включительно.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 17 000 рублей – оплаты услуг представителя подтверждено договором на предоставлении интересов в суде и квитанцией, однако с учетом требований разумности, в порядке ст. 100 ГПК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 648 руб., оплаченные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору уступки права требования в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 602 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 648 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего 87 250 (восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят рублей).

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.03.2021г. по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 80 000 руб. в размере 4,25 %.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 24.06.2021г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь