Решение № 2А-355/2019 2А-355/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-355/2019

дело №2а-355/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 19 июля 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

представителя административных ответчиков Военного комиссариата (города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия), ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к призывной комиссии Костомукшского городского округа, Военному комиссариату (города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия), ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» об оспаривании решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что решением призывной комиссии от 19 апреля 2019 года был признан годным к военной службе. С указанным решением призывной комиссии не согласен по причине обострения заболевания: <данные изъяты>. Просит признать незаконным решение призывной комиссии.

Определением суда от 23.04.2019 на основании ч. 5 ст. 38 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», призывная комиссия Костомукшского городского округа, и в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Костомукшского городского округа.

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата (города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия), ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» ФИО1, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, и пояснила, что выводы призывной комиссии о том, что ФИО2 годен к военной службе подтверждаются результатами освидетельствования. Имеющиеся у административного истца заболевания, не препятствуют прохождению им военной службы.

Представитель призывной комиссии Костомукшского городского округа, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица администрации Костомукшского городского округа, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ).

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в Военном комиссариате (города Костомукша и Калевальского района) с 11.02.2013. При первоначальной постановке на воинский учёт по результатам медицинского освидетельствования административному истцу установлена категория годности к военной службе «Г» по статье 14-в Расписания болезней. В 2018 году установлена категория годности «Г» - временно не годен до 01.04.2019 по статье 85-Г для уточнения диагноза «<данные изъяты>». По результатам обследования диагноз не был подтвержден.

По результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Костомукшского городского округа от 19.04.2019 административному истцу ФИО2 установлена категория годности: годен к военной службе, категория годности «А-1», принято решение о призыве на военную службу.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14 мая 2019 года по ходатайству представителя административного истца ФИО4 была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с включением в состав комиссии врачей соответствующего профиля, не состоящих в штате экспертного учреждения. На разрешение экспертизы поставлены вопросы, в том числе о наличии у ФИО2 заболевания: <данные изъяты>. Производство экспертизы было поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертиз». Расходы по проведению экспертизы возложены на административного истца.

06.06.2019 ФИО2 был направлен счёт для оплаты, предложено в срок до 20.06.2019 произвести оплату. Оплата в указанный срок не была произведена.

26.06.2019 ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» материалы дела и определение суда возвращены без исполнения, в связи с невозможностью формирования судебно-медицинской экспертной комиссии.

Согласно части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Часть 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец уклонился от проведения экспертизы, суд приходит к выводу о применении в отношении него положений части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Костомукшского городского округа, Военному комиссариату (города Костомукша и Калевальского района Республики Карелия), ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия" об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 года.