Решение № 2-1416/2017 2-15/2018 2-15/2018 (2-1416/2017;) ~ М-1186/2017 М-1186/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1416/2017

Дело № 2-15/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Никитиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Хорхордине А.Л.,

с участием представителя Камчатского межрайонного природоохранного прокурора – помощника прокурора Кривенко А.С.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Закрытому акционерному обществу «Тревожное зарево» о взыскании ущерба, причиненного биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Камчатский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ответчику Закрытое акционерное общество «Тревожное зарево» (далее – ЗАО «Тревожное зарево») о взыскании в бюджет Елизовского муниципального района Камчатского края 9 693 546 рублей совокупного ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате техногенного загрязнения, ухудшения качества среды обитания водных биологических ресурсов и водных биоценозов (л.д. 5-11 том 1).

В обоснование заявленных требований прокурор указывает на то, что межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ответчиком, осуществляющим эксплуатацию Агинского горно-обогатительного комбината законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой установлено, что юридическим лицом нарушены требования природоохранного законодательства, в результате чего, причинен вред, в том числе водным биологическим ресурсам, водным объектам.

Проведенной проверкой установлено, что ответчик осуществляет производственную деятельность, связанную с добычей и переработкой золотоносной руды на Асачинском золоторудном месторождении, расположенном на территории Елизовского района камчатского края, на основании лицензии на право пользования недрами № актуализированной 06 апреля 2016 года (предыдущая лицензия № действительной до 01 сентября 2018 года. По поручению прокуратуры, Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» на основании материалов эколого-рыбохозяйственного мониторинга (за 1999, 2005-2007, 2009, 2011-2016 годы) и проектных данных выполнена эколого-рыбохозяйственная оценка последствий эксплуатации и воздействия Асачинского ГОК на среду обитания лососевых рыб и водных биоценозов в ручье Иреда и реки Вичаевской (бассейн реки Мутная) в период с 02 ноября 2011 года по 15 сентября 2016 года. Согласно заключению, при эксплуатации Асачинского ГОКа произошли изменения экологического состояния водных объектов, расположенных вниз по течению, что проявилось в структурно-функциональных изменениях биоценозов. Всего в результате строительства и эксплуатации Асачинского ГОКа в ручье Иреда и реки Вичаевской (бассейн реки Мутная) в период с 02 ноября 2011 года по 15 сентября 2016 года в результате техногенного загрязнения, ухудшения качества среды обитания водных биологических ресурсов и водных биоценозов ручья Иреда и реки Вичаевской в зоне воздействия Асачинского ГОКа водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб в размере 9 693 546 рублей. Юридические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объёме.

В письменном ходатайстве о приобщении доказательств от 16 октября 2017 года прокурором в обоснование заявленных им требований также указано, что его требования основаны на результатах контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю за период с 2012 по 2016 год, а также результатах проведенной ФГБНУ «КамчатНИРО» оценки экологических последствий эксплуатации и воздействия Асачинского ГОК на среду обитания водных биологических ресурсов и водных биоценозов в бассейне ручья Иреда и реки Вичаевская, проведенной в пределах компетенции. Началом негативного антропогенного воздействия на водную среду, явилась дата начала хозяйственной деятельности ответчиком по реализации проекта строительства горнодобывающего и перерабатывающего предприятия на базе месторождения «Асачинское» Камчатская область, примерно с 2008 года. Именно с указанного периода ручей Иреда и река Вичаевская начали подвергаться негативному антропогенному воздействию. Нарушения природоохранного законодательства многократно допущены ответчиком при эксплуатации горно-обогатительного комбината в период с 02 ноября 2011 года (первая запись расхода цианида в Журнале учета расхода NaCN) по август 2016 года. Кроме того, прокурор указал на то, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ст. 8.2, 7.6, 7.3, 8.4, 8.14, 8.13 КоАП РФ. Расчет ущерба водным биологическим ресурсам произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненным водным биоресурсам (л.д. 156-169 том 1).

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 29 ноября 2017 года назначена судебная комиссионная экологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов» (РУДН), производство по делу приостановлено до окончания экспертизы (л.д. 220-225 том 3).

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 февраля 2018 года срок проведения судебной комиссионной экологической экспертизы продлен до 12 апреля 2018 года (л.д. 33-34 том 4).

22 мая 2018 года определением Елизовского районного суда Камчатского края производство по указанному гражданскому делу возобновлено (л.д. 183 том 4).

В судебном заседании помощник прокурора Кривенко А.С. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указала, что ответчик, являясь недропользователем, обязан соблюдать законодательство по охране недр и окружающей среды, а также нести ответственность за причинение вреда окружающей среде. Размер ущерба определен суммарной величиной составляющих компонентов от гибели водных биоресурсов, утраты потомства погибших водных биоресурсов, потери прироста рыб, гибели кормовых организмов, утраты мест нереста и размножения, зимовки, нагульных площадей, путей миграций, ухудшения гидрологического режима водоема, также расчет ущерба произведен от уменьшения рыбопродуктивности водного объекта в связи с утратой и повреждением кормовых, нагульных и нерестовых стаций рыб в зоне техногенного воздействия. С экспертизой, составленной ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов», не согласилась, поскольку содержащиеся в ней выводы противоречат выводам экспертов ФГБНУ «КамчатНИРО».

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании требования прокурора не признали в полном объеме, указывая на то, что истцом не предоставлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, а также доказательств нарушения ЗАО «Тревожное зарево» законодательства в заявленный в исковом заявлении период. Требования прокурора основаны лишь на расчете, выполненном ФГБНУ «КамчатНИРО», а также на административных правонарушениях, выявленных в различное время. Однако, расчет ущерба выполнен ФГБНУ «КамчатНИРО» с нарушением Методики исчисления размера вреда, утвержденной Приказом Росрыболовства от 25 ноября 2011 года № 1166, целого ряда положений действующего законодательства, а также на недостоверных данных, без указания их источников. Указанное обстоятельство также подтверждается экспертизой, проведенной ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народов». Также указали, что согласно актам проверок СВТУ Росрыболовства от 17 июня 2014 года, от 16 октября 2015 года и от 20 сентября 2016 года у ответчика не выявлено нарушений действующего законодательства.

Северо-Восточное управление Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание своего представителя для дачи заключения по делу не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2018) законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов основывается в числе прочих и на таких принципах, как учет значения водных биоресурсов как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов осуществляется исходя из представлений о них как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом человеком для потребления, в качестве основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав на водные биоресурсы; приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям об ответчике из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05 июля 2017 года закрытое акционерное общество «Тревожное зарево» № является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности – добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы) (л.д. 12-37 том 1).

ЗАО «Тревожное зарево» выдана лицензия на право пользования недрами серия № вид лицензии БЭ, с целевым назначением и видами работ – разработка Родникового золоторудного месторождения, срок окончания лицензии – 01 сентября 2014 года (л.д. 238-241 том 1). А также выдана лицензия на право пользования недрами серия № вид лицензии БЭ, с целевым назначением и видами работ – разработка Асачинского золоторудного месторождения, срок окончания действия лицензии – 01 сентября 2018 года (л.д. 234-237 том 1).

Из представленного Камчатским межрайонным природоохранным прокурором расчёта размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в руч. Иреда и р. Вичаевской (бассейн р. Мутная) при эксплуатации Асачинского золоторудного месторождения ЗАО «Тревожное зарево», составленного ФГБНУ «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» следует, что расчёт производился в соответствии с разделом II Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам (утв. Приказом Росрыболовства от 25 ноября 2011 года № 1166), которая используется для исчисления размера вреда в результате нарушения водного законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (л.д. 45-111 том 1).

В разделе 3 указанного выше расчёта указано, что негативное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания было оказано в руч. Иреда (приток р. Вичаевская) и р. Вичаевская на расстоянии 4 390 метров от хвостохранилища. Период воздействия с 02 ноября 2011 года по 15 сентября 2016 года определен исходя из данных журнала учёта расхода NaCN, и составляет 5 лет. Совокупный размер ущерба, причиненный водным биоресурсам в результате техногенного загрязнения, ухудшения качества среду обитания водных биологических ресурсов и водных биоценозов, составляет 9 693 546 рублей.

В заключении расчёта указано, что ФГБНУ «КамчатНИРО» определило предварительный размер ущерба, причиненного ЗАО «Тревожное Зарево» специфической собственности РФ – водным биологическим ресурсам и среде их обитания (потери прироста рыб, гибели кормовых организмов, утраты мест нереста и размножения, зимовки, нагульных площадей, путей миграции, ухудшения гидрологического режима водоема) при эксплуатации хвостового хозяйства Асачинского ЗИФа «Тревожное зарево». В результате противоправной деятельности ЗАО «Тревожное зарево» в части эксплуатации хвостового хозяйства Асачинского горно-обогатительного комбината, и в целом Асачинского месторождения, произошло техногенное загрязнение, ухудшение и уничтожение среды обитания водных биологических ресурсов и водных биоценозов руч. Иреда и р. Вичаевской, расположенных в зоне воздействия Асачинского золоторудного месторождения. Оказанное воздействие можно условно разделить на токсическое и механическое. Каждое по отдельности и вместе они оказали негативное воздействие на водные биологические ресурсы.

Согласно актам проверки Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ЗАО «Тревожное зарево» месторождения «Асачинское» от 17 июня 2014 года, от 16 октября 2015 года и от 20 сентября 2016 года нарушений природоохранного законодательства, несоответствия осуществления хозяйственной деятельности или иной деятельности, а также несоблюдения мероприятия по предупреждению и снижению негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания ЗАО «Тревожное зарево» не выявлено. В акте проверки от 20 сентября 2016 года указано, что водопользование ЗАО «Тревожное зарево» осуществляется в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 06 апреля 2016 года, на участке водопользования зон и округов санитарной охраны, источников питьевого и хозяйственного-бытового водоснабжения не имеется (л.д. 138-140, 141-143, 144-146 том 1).

25 апреля 2018 года в суд поступило заключение экспертов ФГАОУВО «Российский университет дружбы народов» от 19 марта 2018 года, согласно выводам которого:

- работы по установлению и расчету вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в руч. Иреда и р. Вичаевская (бассейн р. Мутная) при эксплуатации Асачинского золоторудного месторождения ЗАО «Тревожное зарево», выполненные ФГБНУ «КамчатНИРО», и указанные в ходатайстве о приобщении доказательств Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры от 16 октября 2017 года № 5-08-14-2017, не соответствуют действующим требованиям нормативных документов;

- на основании результатов проведенных исследований, положенных в основу при расчете размера вреда, произведенном ФГБНУ «КамчатНИРО», и расчете исковых требований, произведенном истцом, установить факт деградации водных экологических систем руч. Иреда и р. Вичаевская как необходимого условия причинения вреде окружающей среде не представляется возможным;

- проведенные в 2015 году исследования, представленные в расчёте вреда ФГБНУ «КамчатНИРО» и указанные в ходатайстве о приобщении доказательств Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры от 16 октября 2017 года № 5-08-14-2017, не являются достаточными для установления причины вреда водным биологическим ресурсам и среде их обитания (руч. Иреда и р. Вичаевская) в результате деятельности ЗАО «Тревожное зарево» в 2011-2016 годах;

- на основании исследованных проб донных отложений и зообентоса, грунта, представленных в расчете размера вреда ФГБНУ «КамчатНИРО», а также в «Расчете размере вреда» и.о. Камчатского межрайонного природоохранного прокурора, сделать вывод о наличии ущерба ЗАО «Тревожное зарево» водным биологическим ресурсам и среде их обитания (руч. Иреда и р. Вичаевская) не представляется возможным. В связи с тем, что результаты данных исследований получены с грубыми нарушениями научно-методического характера, они не могут являться достоверными и достаточными для обоснования «изменений экологического состояния водных объектов, что проявилось в структурно-функциональных изменениях биоценозов», «катастрофических негативных изменениях водной экосистемы руч. Иреда и р. Вичаевская», «ухудшения и уничтожения среды обитания водных биологических ресурсов и водных биоценозов руч. Иреда и р. Вичаевской», «утраты нерестилищ и нагульных площадей станций лососевых рыб», «нарушении всего комплекса естественных гидрологических, физико-химических и биологических условий», «уменьшения рыбопродуктивности водного объекта в связи с утратой и повреждением кормовых, нагульных и нерестовых стаций рыб»;

- причинно-следственная связь между действиями ЗАО «Тревожное зарево», изложенными в расчете размера вреда ФГБНУ «КамчатНИРО» и ходатайстве о приобщении доказательств Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры от 16 октября 2017 гола, и выводами о нанесении вреда, сделанными в расчете размера вреда ФГБНУ «КамчатНИРО», «ухудшения и уничтожения среды обитания водных биологических ресурсов и водных биоценозов руч. Иреда и р. Вичаевской» не установлена;

- расчёт размера вреда ФГБНУ «КамчатНИРО» не может быть признан правомерным, обоснованным и объективным;

- дать ответ на вопрос о том, какова площадь негативного воздействия на водные биологические ресурсы, не представляется возможным, так как факт негативного воздействия ЗАО «Тревожное зарево» на водные объекты руч. Иреда и р. Вичаевской не доказан, достоверных данных по комплексному исследованию водных экологических систем не представлено;

- негативное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания руч. Иреда и р. Вичаевской на расстоянии 4 390 метров от хвостохранилища в ходе проведенных исследование не доказано;

- исследования, положенные в основу при расчетах размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам в руч. Ирела и р. Вичаевской (бассейн р. Мутная) при эксплуатации Асачинского золоторудного месторождения ЗАО «Тревожное зарево», не позволяют достоверно установить факт деградации водных объектов руч. Иреда и р. Вичаевской;

- доказать причинение ущерба ЗАО «Тревожное зарево» водным ресурсам руч. Иреда и р. Вичаевской и рассчитать его размер, основываясь на исследованиях, приведенных ФГБНУ «КамчатНИРО», не представляется возможным;

- на основании исследований, проведенных ФГБНУ «КамчатНИРО» и представленных в расчетах размера вреда, установить причинно-следственную связь между предполагаемым ущербом (вредом) в результате действий ЗАО «Тревожное зарево» и деградацией водных биологических объектов не представляется возможным (л.д. 58-162 том 4).

Оценивая вышеназванное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям статьи 86 ГПК РФ, экспертиза проведена экспертами, имеющими высшую квалификационную категорию, длительный стаж работы по специальности, специальную подготовку, ученые степени. Данная экспертиза проведена на основании определения суда, заключение соответствует требованиям статей 83-86 ГПК РФ, предъявляемых к данному виду заключений, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих указанное экспертное заключение, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертами материалов и исходных данных, ходатайств о назначении повторной экспертизы, перед судом не заявлял.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что вследствие деятельности ЗАО «Тревожное зарево» был причинен вред водным биологическим ресурсам и среде их обитания в руч. Иреда и р. Вичаевская, истцом суду не представлено. В связи с этим не имеется оснований полагать, что ответчиком нарушены права и интересы либо причинен ущерб Российской Федерации.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком ЗАО «Тревожное зарево» вреда водным биологическим ресурсам при эксплуатации Асачинского золоторудного месторождения в заявленный в исковом заявлении период и в заявленном размере, суд отказывает Камчатскому межрайонному природоохранному прокурору в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Камчатскому межрайонному природоохранному прокурору в удовлетворении искового заявления в интересах Российской Федерации к Закрытому акционерному обществу «Тревожное зарево» о взыскании в бюджет Елизовского муниципального района Камчатского края 9 693 546 рублей совокупного ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в результате техногенного загрязнения, ухудшения качества среды обитания водных биологических ресурсов и водных биоценозов, - отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 28 мая 2018 года.

Судья М.В. Никитина