Решение № 2-1002/2020 2-1002/2020~М-812/2020 М-812/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1002/2020

Дело № 2-1002/2020

УИД 56RS0033-01-2020-001616-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при помощнике судьи Сибилевой Н.П., секретаре Филипповой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице ДО Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на покупку квартиры, под <данные изъяты> № годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона): жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 18,4 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого трехэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговая стоимость жилого помещения – 630 000 руб. Право собственности на квартиру оформлено на ФИО1 Заемщиком условия кредитного договора не выполняются, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 557 881,75 руб., из которых: 419 981,57 руб. – срочный основной долг по кредиту, 46 968,75 руб. – просроченный основной долг, 83 147,45 – проценты за пользование кредитом, 2 819,64 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременную уплату основного долга, 4 964,34 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557 881,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8778,72 руб., обратить взыскание на объект ипотеки. Установить начальную продажную стоимость объекта ипотеки в размере 80 % от его рыночной стоимости, установленной экспертом-оценщиком.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице ДО Оренбургского РФ ОАО «Россельхозбанк» № и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых для приобретения однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> а ответчик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

Согласно п.п. 4.2.1, 4.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки.

Согласно п.п. 6.1.2 неустойка начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита (основного долга) уплате процентов за пользование кредитом), начиная со дня, следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности.

Размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета 10% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (п.6.1.3 кредитного договора).

Согласно п. 4.7 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Факт получения ответчиком заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 10.06.2020 составляет 557 881,75 руб., из которых: 419 981,57 руб. – срочный основной долг по кредиту, 46 968,75 руб. – просроченный основной долг, 83 147,45 – проценты за пользование кредитом, 2 819,64 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременную уплату основного долга, 4 964,34 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является верным и принимается за основу решения.

В связи с существенным нарушением обязательств по кредитному договору банком заемщику направлено уведомление о досрочном возврате кредита, однако ФИО1 требования АО «Россельхозбанк» не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, собственного расчета задолженности, суду не представил.

С учетом изложенного суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 557 881,75 руб., из которых: 419 981,57 руб. – срочный основной долг по кредиту, 46 968,75 руб. – просроченный основной долг, 83 147,45 – проценты за пользование кредитом, 2 819,64 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременную уплату основного долга, 4 964,34 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №83 от 03.07.2016) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №83 от 03.07.2016), если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктами 5.2, 2.1 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет Банку в залог жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого трехэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 630 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении объекта недвижимости установлен обременение – ипотека в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк».

Анализируя представленный договор залога, суд полагает, что последний отвечает требованиям закона, а именно содержит указание на предмет залога с указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описания, его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой, последний прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Суд полагает, что ответчики, заключая договор ипотеки, выразили свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств и желали наступления правовых последствий с этим связанных.

Обстоятельств прекращения залога, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит такого основания, как изменение условий основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о начальной продажной цене заложенного имущества, определением суда от 20.08.2020 по делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом договора залога.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом <данные изъяты>» ФИО5, рыночная стоимость заложенного имущества: жилого помещения, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого трехэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 670 000 руб.

Проанализировав представленное заключение эксперта ФИО6, суд приходит к выводу о том, что указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате осмотра предметов залога, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценочной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж экспертной работы, соответствующее образование, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта аргументированы.

Систематическое нарушение заемщиками сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции на дату заключения договора) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае, устанавливая начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, суд исходит из восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, определенной заключением эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 536 000руб.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета ипотеки, реализации заложенного имущества с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8778,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.06.2020 в сумме 557 881,75 руб., из которых: 419 981,57 руб. – срочный основной долг по кредиту, 46 968,75 руб. – просроченный основной долг, 83 147,45 – проценты за пользование кредитом, 2 819,64 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременную уплату основного долга, 4 964,34 руб. – неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, а именно: жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 31,4 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м., на 1 этаже многоквартирного жилого трехэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 536 000 руб.

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю – акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8778,72 руб.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Советский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Судья подпись Кучерявенко Т.М.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1002/2020, которое хранится в Советском районном суде г.Орска