Решение № 2-4575/2017 2-4575/2017~М-4817/2017 М-4817/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4575/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе председательствующего судьи - Резникова С.Н.,

при секретаре – Пинчук Н.В.,

с участием прокурора Р.Н.С., представителя истца администрации г.Белгорода З.Ю.А., ответчика Ц.Ю.Н., его представителя М.К.Г., ответчиков Ц.А.Ю., Ц.Р.Ю., К.Л.В., действующей также в интересах несовершеннолетней К.К.И., представителя органа Опеки и попечительства администрации г.Белгорода П.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации г.Белгорода к Ц.Ю.Н., К.Л.В., К.К.И., Ц.Ю.Ю., Ц.А.Ю., Ц.Р.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №р <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью и включена в Реестр муниципального имущества городского округа «Город Белгород».

Ц.Ю.Н., К.Л.В., К.К.И., Ц.Ю.Ю., Ц.А.Ю., Ц.Р.Ю. проживают в <адрес> на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащем сносу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации <адрес> № принято решение об отселении граждан из муниципальных квартир, расположенных в <адрес> в <адрес>.

Распоряжением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года Ц.Ю.Н., К.Л.В., К.К.И., Ц.Ю.Ю., Ц.А.Ю., Ц.Р.Ю. для отселения по договору социального найма предоставлена однокомнатная <адрес>, общей площадью 34,5, расположенная в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Белгорода ответчикам направлены уведомления, в которых им предложено заключить договор социального найма на предоставляемое жилое помещение – <адрес> в <адрес>, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ выселиться из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, подлежащем сносу.

До настоящего времени требования истца ответчики не исполнили.

Дело инициировано иском администрации г. Белгорода, которая просит выселить Ц.Ю.Н., К.Л.В., К.К.И., Ц.Ю.Ю., Ц.А.Ю., Ц.Р.Ю. из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в предоставленную <адрес>, расположенную в <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по месту проживания.

В судебном заседании представитель истца З.Ю.А. поддержала заявленные требования.

Ответчики Ц.Ю.Н., К.Л.В., К.К.И., Ц.Ю.Ю., Ц.А.Ю., иск не признали, полагали, что поскольку в <адрес> настоящее время фактически проживают четыре семьи, все взрослые члены семьи состоят на жилищном учете, то им должна быть предоставлена четырехкомнатная квартиры площадью не менее 72 кв.м.

Ответчик Ц.Р.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г.Белгорода П.В.В., полагала, что исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, истец должен предоставить ответчикам жилое помещение большей площади. чем имеющиеся у них в настоящее время.

Прокурор Р.Н.С. в сврем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.

Согласно пояснений ответчиков, данных в судебном заседании, <адрес>, общей площадью 10,1 кв.м., расположенная в <адрес> в <адрес>, была предоставлена в 1995 году Ц.Ю.Н., как работнику. Договора социального найма <адрес> между Ц.Ю.Н. и администрацией г.Белгорода не заключалось, однако ответчики пользовались данной квартирой фактически на условиях социального найма.

Данные пояснения ответчиков подтверждаются: выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицевой счет на <адрес> открыт на имя Ц.Ю.Н.; справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что жилые помещения – <адрес> в <адрес> и <адрес> в <адрес> принадлежат муниципальному округу «Город Белгород», что подтверждаются выписками из реестра муниципальной собственности от 13.09.2017 №р и 475р, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Также представитель истца в судебном заседании подтвердила, что ответчики в настоящее время проживают в <адрес> на условиях договора социального найма.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что между ответчиками и администрацией г.Белгорода относительно пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>, фактически сложились отношения, как наймодателя и нанимателей жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> в <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Белгорода и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес>, подлежит сносу, а ответчики переселению в <адрес>, расположенную в <адрес>.

Приведённые истцом доводы и представленные доказательства свидетельствуют о наличии оснований для переселения ответчиков в иное жилое помещение.

Тот факт, что ответчики Ц.Ю.Н., К.Л.В., К.К.И., Ц.Ю.Ю., Ц.А.Ю., Ц.Р.Ю. уведомлялись истцом о расторжении договора социального найма, необходимости заключения нового договора социального найма, а также им предоставлялся разумный срок для выселения из аварийного жилого помещения во вновь предоставленное, подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми уведомлениями о вручении уведомлений ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчиков, они до настоящего времени продолжают проживать в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Как пояснил представитель истца, нахождение и проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует сносу аварийного <адрес>, в связи с чем, нарушается право истца, связанное с распоряжением, принадлежащим ему, имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением из аварийного жилья другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из пояснений ответчиков и справки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, является однокомнатной и имеет общую площадь 10,1 кв.м.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> имеет общую площадь 33,4 кв.м., то есть ответчикам предоставлено новое жилое помещение большей общей площадью на 23,3 кв.м., жилая комната в новой квартире также имеет большую площадь, чем в <адрес> в <адрес>.

Таким образом, предоставляемое для проживания ответчикам жилое помещение полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст.89 ЖК РФ.

На основании представленных истцом доказательств, суд находит обоснованными требования администрации г. Белгорода о выселении ответчиков из занимаемого ими на основании договора социального найма жилого помещения.

Суду не приведено доводов и не представлено доказательств, на основании которых он пришел бы к иному выводу по делу.

Доводы ответчиков о необходимости предоставления им четырехкомнатной квартиры площадью не менее 72 кв.м., так как они состоят на жилищном учете, неубедительны, поскольку не основаны на законе.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Переселение Ц.Ю.Н., К.Л.В., К.К.И., Ц.Ю.Ю., Ц.А.Ю., Ц.Р.Ю. в предоставляемое истцом жилое помещение на условиях социального найма не лишает ответчиков права продолжать находиться на жилищном учете и в дальнейшем быть обеспеченными отдельными жилыми помещениями в порядке, установленным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации г.Белгорода к Ц.Ю.Н., К.Л.В., К.К.И., Ц.Ю.Ю., Ц.А.Ю., Ц.Р.Ю. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признать обоснованным.

Выселить Ц.Ю.Н., К.Л.В., К.К.И., Ц.Ю.Ю., Ц.А.Ю., Ц.Р.Ю. из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в предоставленную <адрес>, расположенную в <адрес>, со снятием их с регистрационного учета в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья