Решение № 2А-2167/2019 2А-461/2020 2А-461/2020(2А-2167/2019;)~М-1666/2019 М-1666/2019 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-2167/2019

№ 2а-461/2020

УИД:24RS0004-01-2019-002262-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что он является собственником транспортного средства марки , с <дата> и по настоящее время. Транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке. В августе 2019 года он потерял документы на автомобиль в связи с чем обратился в отделение ГИБДД для выдачи дубликатов, однако ему было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. Арест наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> однако он никакой задолженности не имеет. Из – за незаконных действий судебного пристава – исполнителя он не может пользоваться принадлежащим ему имуществом. Просил признать действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия с принадлежащим ФИО1 транспортным средством марки незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки с <дата> (карточка учета транспортного средства от <дата>) <дата> обратился в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с получением ПТС, с выдачей ПТС, СТС.

Согласно карточки учета АМТС, и приложения к заявлению от <дата>, органы ГИБДД <дата> отказали ФИО1 в проведении регистрационных действий по причине наличия запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в отношении ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС № по Красноярскому краю. Предмет исполнения взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 102 764,46 руб.

На основании постановления от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району наложен запрет на регистрационные действия и действия по распоряжению транспортными средствами в отношении транспортных средств, в том числе и транспортного средства марки года выпуска.

Указанные меры о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району сняты <дата> на основании вынесенного постановления.

Как следует из пояснений административного истца, на его неоднократные обращения с требованиями о снятии запрета на регистрационные действия, судебным приставом – исполнителем ОСП по Березовскому району никаких мер с <дата> предпринято не было.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем <дата> был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе и на вышеуказанное транспортное средство, которое фактически не принадлежало должнику ФИО2. На обращения собственника данного транспортного средства – ФИО1 о снятии запрета в отношении данного автомобиля, судебным приставом-исполнителем ОСП по Березовскому району никаких действий вплоть до <дата> не производилось, доказательств обратного суду в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившихся в наложении запрета на регистрационные действия с принадлежащим ФИО1 вышеуказанным транспортным средством.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава – исполнителя ОСП по Березовскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в наложении запрета на регистрационные действия с принадлежащим ФИО1 транспортным средством марки незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Березовскому району Красноярского края устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Председательствующий Д.В. Пятова