Решение № 12-10/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 12-10/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Тогул 02 октября 2018 года

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В., при секретаре Треповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Верхнеобского территориального управления Росрыболовства на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Тогульский районный суд поступила на рассмотрение жалоба Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Верхнеобского территориального управления Росрыболовства на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Заявитель просит суд обжалуемое постановление отменить в части решения вопроса о возврате шести сетей из лески (мононити) по принадлежности ФИО1 и принять новое решение о конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В обоснование своих требований указывает следующее.

В соответствии с п 35.2. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от <дата> №) При любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). В связи с тем, что сети являются запрещенными орудиями лова, их использование приводит к массовому истреблению водных биологических ресурсов. Мировым судьей не учтен факт того, что использование шести сетей из лески, позволяет перекрыть пруд, тем самым причинив значительный ущерб водным биологическим ресурсам. Принимая решение о возврате сетей ФИО1 мировой судья не мотивировал свое решение, не указал на конкретные обстоятельства повлиявшие на принятое решение.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что изъятые у него сети были разного качества, в том числе были сети не из лески, а из капроновой нити, которые он сам связал. Считает, что такие сети разрешены к использованию.

Исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

Ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами. Срок давности и порядок привлечении ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы Алтайского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Верхнеобского территориального управления Росрыболовства о том, что мировым судьей в вынесенном постановлении не указаны основания применения административного наказания в виде штрафа без конфискации орудий лова водных биологических ресурсов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В протоколе об административном правонарушении УР № от <дата> указано, что ФИО1 осуществлял лов рыбы шестью ставными лесковыми сетями, в протоколе изъятия от <дата> указаны шесть ставных сетей. В протоколе судебного заседания от <дата> отражены показания ФИО1 о том, что сети были его, самовязаные. Мировым судьей не устранены указанные противоречия, не установлено какие именно сети являлись орудием лова. Данное обстоятельство является существенным, поскольку п 35.2. Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна запрещает применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити). Данный факт мог повлиять на принятие решения о конфискации запрещенных орудий лова водных биологических ресурсов.

В связи с изложенным постановление мирового судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 п.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть изложенное, принять меры к устранению допущенных существенных нарушений по делу, оценить представленные доказательства в совокупности, после чего вынести соответствующее постановление по делу, решить вопрос о конфискации орудий лова с учетом общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить и направить на новое рассмотрение в судебный участок <адрес>.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: М.В. Кучерова