Решение № 2-1485/2025 2-1485/2025~М-1012/2025 М-1012/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1485/2025

Дело № 2-1485/2025

УИД №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимир гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел России к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

УМВД России по Владимирской области, действуя от имени МВД России, в интересах Российской Федерации, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме рублей.

В обоснование иска указало, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

Потерпевшим по уголовному делу признан Л.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ... с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере рублей.

... Российская Федерация в лице Минфина России возместила ущерб в пользу Л. в размере рублей.

Со ссылкой в качестве правового обоснования на положения ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, МВД России просит взыскать данный ущерб с ФИО2 в порядке регресса.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенностей, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещался надлежащим образом по месту регистрации, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявлял.

Учитывая требования ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовом) акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правилами пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел

Приказом УМВД России по Владимирской области от ... №... ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел

Приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, ему назначено наказание в виде

В результате действий ФИО2 причинены Л. телесные повреждения,

Потерпевший по уголовному делу, Л. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ... исковые требования Л. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Л. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ... решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ... оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения суда, Российская Федерация в лице Минфина России возместила ущерб в пользу Л. в размере рублей, что подтверждается платежным поручением от ... №...

Принимая во внимание, что ущерб причинен умышленными противоправными действиями ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в порядке регресса выплаченных МВД России в пользу Л. денежных средств в размере руб.

Согласно 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел России к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, (паспорт ) в пользу Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел России, денежные средства в размере рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08.09.2025.

Председательствующий судья Маслова Н.С.