Решение № 2-193/2025 2-193/2025(2-4165/2024;)~М-1383/2024 2-4165/2024 М-1383/2024 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-193/2025

Дело №

УИД: 24RS0№-11


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «ЖСК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по <адрес> в перечень МКД реестр лицензий <адрес>, управление которым осуществляет лицензиат ООО УК «ЖСК». Управление указанным МКД ООО УК «ЖСК» осуществляет на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание в <адрес> по адресу: <адрес>. По информации, имеющейся в управляющей компании, возгорание жилого помещения произошло по вине нанимателя комнаты, в результате в жилом помещении причинен ущерб общедомовому имуществу. Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ требуется: замена освещения коридора 2-го этажа, замена светильников перед входом в коридор в каждом подъезде, замена квартирных электрических щитов на 1-ом этаже (35 шт.), замена силовых магистралей электроснабжения с подвала до потолка 2-го этажа (23 шт.). Вышеуказанная квартира находится в собственности администрации <адрес>, нанимателем является ФИО2 по договору социального найма. Сотрудниками УК составлен локально-сметный расчет, согласно которому материальный ущерб по ремонту штукатурно-малярного слоя и полов составил 512 035,33 руб., по восстановлению системы электроснабжения – 828 217,90 руб. Истцом выполнен ремонт штукатурно-малярного слоя и полов, систем электроснабжения.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 793 512,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 901 руб.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что виновником пожара является ФИО5, который не потушил сигарету, тогда как она сама находилась на рабочем месте, в связи с чем не могла повлиять на возникновение пожара. Вместе с тем, ФИО5 погиб в результате полученных ожогов и отравления продуктами горения. При этом, ФИО5 не является членом ее семьи, в зарегистрированном браке с ней не состоял и не имел регистрацию по вышеуказанному адресу. Полагала размер ущерба завышенным, однако от проведения и назначения экспертизы отказалась, иных доказательств ущерба в меньшем размере, либо иного перечня работ, произведенных ООО УК «ЖСК» суду не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований администрации <адрес>, администрации <адрес>, ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ООО УК «Добрые соседи» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представили отзыв, в котором полагали размер ущерба подлежащим взысканию в размере 573 518 рублей 07 копеек.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Таким образом, законодатель предусмотрел ответственность нанимателя за вред, причиненный вследствие ненадлежащей эксплуатации внутриквартирного оборудования или внутридомовых инженерных систем. Обязанность по содержанию имущества, переданного собственником в пользование по договору социального найма, исполняет наниматель.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения. Если наниматель приобрел право пользования жилым помещением до вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ, но не заключил договор социального найма, это не меняет характер правоотношений, связанных с пользованием квартирой на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК «ЖСК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории <адрес> на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по <адрес> в перечень МКД реестр лицензий <адрес>, управление которым осуществляло лицензиат ООО УК «ЖСК». Управление указанным МКД ООО УК «ЖСК» осуществляло на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является администрация <адрес>.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО2 предоставлена комната №, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, вселена на законном основании, постоянно проживает и оплачивает коммунальные расходы по содержанию жилого помещения. Фактически проживает в помещении на условиях социального найма.

В соответствии с донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минут (время обнаружения пожара) произошло возгорание в комнате № на первом этаже, площадь пожара 12 кв.м., угроза распространения на смежные комнаты, сильное задымление с 1 по 5 этажи, угроза людям от воздействия ОФП, угрозы взрыва нет.

Сотрудниками управляющей компании проведен внеплановый осмотр указанного МКД. Согласно акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ требуется: замена освещения коридора 2-го этажа, замена светильников перед входом в коридор в каждом подъезде, замена квартирных электрических щитов на 1-ом этаже (35 шт.), замена силовых магистралей электроснабжения с подвала до потолка 2-го этажа (23 шт.).

Сотрудниками УК составлен локально-сметный расчет, согласно которому материальный ущерб по ремонту штукатурно-малярного слоя и полов составил 512 035,33 руб., по восстановлению системы электроснабжения – 828 217,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖСК» и ООО «Аварийно-Диспетчерская Служба» заключен договор подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда № СВ-ТР-18/2023, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов по адресам, указанным в Приложении № и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена работ по настоящему договору составляет 793 512,80 руб.

Из приложения № к договору следует, что подрядчик должен выполнить ремонт систем электроснабжения не позднее 3-х рабочих дней с момента получения аванса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖСК» оплатило ООО «Аварийно-диспетчерская служба» 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оплата указанных сумм также подтверждена ООО «Аварийно-диспетчерская служба» в ответ на запрос суда.

Несмотря на истечение срока договора и выполнение работ, оплата ООО УК «ЖСК» произведена не в полном объеме, за принудительным взысканием ООО «Аварийно-диспетчерская служба» не обращалось.

ООО УК «ЖСК» обращалось в Арбитражный суд <адрес> с требованием о взыскании убытков с <адрес> как с собственника жилого помещения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку обязанность по содержанию внутриквартирного имущества возложена на ФИО2 Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО УК «ЖСК» материального ущерба в размере 400 000 рублей, которые фактически были оплачены ООО УК «ЖСК» по договору подряда на выполнение текущего ремонта объектов жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Довод ответчика о том, что ответственность за пожар лежит на ФИО5, который допустил неосторожное обращение с огнем, не влияет на вывод суда о виновности нанимателя жилого помещения в причиненном ущербе, потому что ФИО5 (погибший при пожаре) вселен в жилое помещение именно ответчиком, самостоятельным нанимателем жилого помещения он не являлся. Вины иных лиц судом не установлено.

Иного перечня повреждений, произведенных работ либо их стоимости также не установлено. От проведения и назначения экспертизы ответчик отказалась.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО УК «ЖСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 409,30 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требования, исходя из расчета:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЖСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспортные данные: серия 0412 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е <адрес>, код подразделения 240-008) в пользу ООО УК «ЖСК» сумму причиненного ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 409 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина