Решение № 2-734/2019 2-734/2019~М-679/2019 М-679/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-734/2019

Гражданское дело № 2-734/2019

УИД:62RS0005-01-2019-000919-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 18 сентября 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

помощнике судьи Ясевиче А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера №51 от 31 июля 2019 года, выданного Адвокатским кабинетом ФИО2 Адвокатской Палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указал, что в декабре 2017 года ответчик ФИО3 попросил у него, ФИО1, в долг сумму в размере 200 000,00 (Двести тысяч рублей 00 копеек), обещав вернуть в течение двух месяцев. Поскольку стороны были знакомы и денежные средства нужны были ответчику срочно, а наличных денежных средств у истца не имелось, им, ФИО1, требуемая сумма была перечислена со своего банковского счета на банковский счет ответчика 26 декабря 2017 года платежным поручением № 38091 от 26 декабря 2017 года. В установленный срок ответчик предоставленные денежные средства истцу не вернул, от контактов с истцом уклоняется. Поскольку договор займа между сторонами не заключался, то полученные денежные средства ответчиком ФИО3 являются неосновательным обогащением последнего, которые в силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу ФИО1, в связи с чем истец ФИО1 обратился в суд и просит взыскать с ФИО3 в пользу его, ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000,00 (Двести тысяч рублей 00 копеек), а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 200,00 (Пять тысяч двести рублей 00 копеек).

Определением Рязанского районного суда Рязанской области на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Публичное акционерное общество «Прио-Внешторгбанк».

Истец ФИО1 в судебное заседание 18 сентября 2019 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании 18 сентября 2019 года полагал, что заявленные исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что до настоящего времени полученная ответчиком ФИО3 сумма в размере 200 000,00 рублей истцу ФИО1 не возвращена.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание 18 сентября 2019 года не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об его отложении не просили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Публичного акционерного общества «Прио-Внешторгбанк» в судебное заседание 18 сентября 2019 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил судебное разбирательство по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст., ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 7 ст. 8 вышеуказанной статьи гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

По ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; 3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного заседания установлено, что 26 декабря 2017 года истец ФИО1 перечислил со своего расчетного счета №, открытого в Публичном акционерном обществе «Прио-Внешторгбанк» на расчетный счет ответчика ФИО3 №, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» денежные средства в размере 200 000,00 (Двести тысяч рублей 00 копеек) платежным поручением № от 26 декабря 2017 года (л.д.,л.д.28,29). С учетом вышеуказанного истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, поскольку ответчик от возврата денежных сумм уклоняется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что факт перечисления истцом ФИО1 ответчику ФИО3 денежных средств в сумме 200 00,00 рублей документально подтвержден, ответчиком ФИО3 не оспорен>, между тем, ФИО3 до настоящего времени вышеуказанная сумма истцу не возращена, обратное суду не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО3 в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств, подтверждающих основания перечисления денежных средств со счета истца ФИО1 на его счет, наличия между ним и истцом личных отношений, в том числе, договорных, подрядных обязательств или совершением каких-либо сделок, учитывая, что договорные отношения между сторонами также оформлены не были, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ФИО3 отсутствуют правовые основания для удержания полученных денежных средств, права истца подлежат защите в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 200 000,00 (Двести тысяч рублей 00 копеек), перечисленных истцом на счет ответчика, так как в данном случае они будут являться для ответчика приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что исковые требования истца ФИО1 судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом ФИО1 за подачу искового заявления в суд в порядке возврата в размере 5 200,00 (Пять тысяч двести рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 00,00 (Двести тысяч рублей 00 копеек), и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 200,00 (Пять тысяч двести рублей 00 копеек), а всего 205 200,00 (Двести пять тысяч двести рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Г.Н.Панкина