Решение № 2-5365/2017 2-5365/2017~М-3877/2017 М-3877/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5365/2017

Дело № 2-5365/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 30 октября 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт – Петербурга и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Соглашению о кредитовании № <№> от 01.06.2014 г., в размере 156 160 руб. 28 коп., в том числе: 135 491 руб. 14 коп. – просроченный основной долг; 10 199 руб. 14 коп. – начисленные проценты; 10 469 руб. 27 коп.– штрафы и неустойки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 323 руб. 21 коп. В обоснование иска указал, что 01.06.2014 г. АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <№>. Во исполнение соглашения о кредитования Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 140 000 руб. 00 коп. под 25,99 процента годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик систематически нарушает условия договора, до настоящего времени кредит, причитающиеся проценты и иные платежи не выплатила, что подтверждается оборотами по его лицевому (текущему) счету.

Истец в судебное заседание не явился, реализовав свое право предусмотренное ст. 167 ГПК РФ при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, поддержала ранее поданные возражения, согласно которых ФИО1, не признала предъявленные к ней требования, просила суд отказать в их удовлетворении, также на основании ст.333 ГК РФ просила снизить неустойку и штрафные санкции до разумного предела.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2014 г. АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <№>. Во исполнение соглашения о кредитования Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 140 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» №1482.1 от 22.11.2013, а также в иных документах, содержащихся индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 140 000 руб. 00 коп проценты за пользование кредитом 25,99 процентов годовых.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако, согласно расчету истца ответчик допускал просрочку внесения платежей и внесение их не в полном размере.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 145 690 руб. 28 коп., а именно: 135 491 руб. 14 коп. – просроченный основной долг; 10 199 руб. 14 коп. – начисленные проценты; 10 469 руб. 27 коп.– штрафы и неустойки.

Представленный банком расчет является подробным и обоснованным, доказательств, подтверждающих необоснованность представленного расчета или иной расчет ответчиком, не представлен, при таких обстоятельствах суд находит сумму задолженности по состоянию на 30.06.2017 г. в размере 156 160 руб. 28 коп., а именно: 135 491 руб. 14 коп. – просроченный основной долг; 10 199 руб. 14 коп. – начисленные проценты, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела поступило мотивированное ходатайство со стороны ответчика о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, конкретные обстоятельства настоящего дела, сумму задолженности, длительность периода нарушения и причины нарушения, нахождение ответчика в тяжелом материальном положении, наличия на иждивении несовершеннолетней ФИО2, а также нахождении самой ответчицы в отпуске по уходу за вторым ребенком К. А.В., <дата> г.р., попытки ответчика реструктуризировать образовавшуюся задолженность,суд считает возможным снизить начисленные штрафы и неустойки до 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 4 323 руб. 21 коп., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от 01.06.2014 г. №0НЕRR20S14051302258 от 01.06.2014 г., в размере: 135 491 руб. 14 коп. – просроченный основной долг; 10 199 руб. 14 коп. – начисленные проценты; 5 000 руб. 00 коп.– штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 323 руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 30 октября 2017 года