Определение № 5-319/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-319/2017

дело № 5-319/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск 14 июня 2017 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш., изучив на стадии подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ МО «Мосавтодор»,

установил:

05.06.2017 года в Воскресенский городской суд Московской области от мирового судьи судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ГБУ МО «Мосавтодор».

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом на основании ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по которым производство в форме административного расследования не осуществлялось, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование представляет собой комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из представленных суду материалов видно, что административное расследование фактически не проводилось, а был лишь вынесено формальное определение о его проведении.Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (пункт 3).

Из протокола об административном правонарушении следует, что привлеченное к ответственности юридическое лицо ГБУ МО «Мосавтодор» расположено по адресу: <...>.

Из существа вмененного в вину ГБУ МО «Мосавтодор» правонарушение следует, что оно совершено в форме бездействия, т.е. местом его совершения является местонахождения юридического лица.

Таким образом, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина