Решение № 2-1853/2020 2-1853/2020~М-1279/2020 М-1279/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-1853/2020

Дело № 2-1853/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к Л.Ф. о взыскании платы за пользование жилым помещением,

установил:

И.В. обратился с иском к Л.Ф. о взыскании платы за пользование жилым помещением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен договор найма, согласно которого И.В. предоставил Л.Ф. за плату для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.1 договора плата за наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 7000 рублей в месяц, начиная с даты фактического предоставления квартиры. Оплата производится авансом за три месяца вперед в размере 21000 рублей. При подписании договора наниматель вносит плату за наем за первый и последний период найма в размере 14000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договор заключен с даты его подписания, а срок до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по предоставлению Л.Ф. указанного жилья истец выполнил в полном объеме, однако ответчица свои обязательства по оплате за наем квартиры не выполнила.

Таким образом, за 11 месяцев пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, у ответчицы перед истцом имеется задолженность в размере 77 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Л.Ф. в свою пользу задолженность по оплате за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по договору найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей и государственную пошлину в размере 2510 рублей.

Истец И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещен судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, который указан в исковом заявлении, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Л.Ф. снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, выписана неизвестно куда. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ФИО6, участвующий в деле в качестве представителя ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу требований п.п. 1, 3 ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 24,3 кв.м, является А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом И.В. (наймодателем) и ответчицей Л.Ф.(нанимателем) заключен договор найма квартиры (л.д. 9-10), по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю квартиру, расположенную по адресу: ФИО1 52/286, за плату во временное владение и пользование для проживания.

Согласно п. 5.1 договора плата за наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 7000 рублей в месяц, начиная с даты фактического предоставления квартиры. Оплата производится авансом за три месяца вперед в размере 21000 рублей. При подписании договора наниматель вносит плату за наем за первый и последний период найма в размере 14000 рублей.

Пунктом 6.1 договора найма предусмотрен срок найма квартиры – даты подписания до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно свидетельству о рождении серии III-AH№, выданному отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отцом собственницы указанной квартиры - А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является истец- И.В. (л.д.5).

Учитывая возраст собственника жилого помещения (на дату подписания договора найма А.И. исполнилось два года), при оценке спорных правоотношений надлежит руководствоваться нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы дееспособности малолетних.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу пункту 3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из содержания ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного. При расторжении такого договора имущество, принадлежавшее подопечному, подлежит возврату, а убытки, причиненные сторонам договора, подлежат возмещению опекуном или попечителем в размере и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Судом установлено, что на момент заключения сделки (договора найма квартиры, принадлежащей малолетнему) в нарушение установленных ст.ст. 28, 37 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" требований, согласие органов опеки и попечительства истцом- И.В. получено не было, в связи с чем договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, является недействительным и не влечет юридических последствий.

Не опровергая изложенных выше выводов относительно квалификации сделки найма жилого помещения как недействительной, суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с п. 3.1 договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ передача квартиры, имущества, ключей оформляется актом приема-передачи и должна быть осуществлена сторонами в день подписания договора. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлен суду акт приема-передачи, подтверждающий фактическую передачу имущества нанимателю жилого помещения. Кроме того, из буквального смысла п. 5.3 договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подписании договора наниматель вносит плату за наем за первый и последний период найма в размере 14000 рублей, однако, при расчете задолженности указанная сумма не исключена истцом из суммы долга.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, поскольку, при заключении договора найма жилого помещения в интересах малолетнего, истец, являясь законным представителем своей дочери, не выполнил обязанность по получению предварительного разрешения органа опеки и попечительства, а также указал в договоре, что наймодатель распоряжается квартирой по праву собственности, исключив реквизиты правоустанавливающих и правоподтверждающих документов из п. 1.2 договора.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска И.В. к Л.Ф. о взыскании платы за пользование жилым помещением-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 28.09.2020 г.