СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1475/2023 2-1475/2023~М-1341/2023 М-1341/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-1475/2023

Туапсинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца - ООО «К+» - Лося В.Г.

Ответчика - ФИО1

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «К+» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «К+» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик являлся собственником жилого помещения № в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГг. ООО «К+» является управляющей организацией, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирного дома на основании договора управления. Договором управления многоквартирным домом № по предусмотрена оплата собственниками помещений услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, потребленных коммунальных услуг, иных услуг, определенных договором управления в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик не своевременно и не в полном объеме производил оплату по договору управления многоквартирным домом по жилому помещению № в <адрес> в <адрес> в период с сентября 2016г. по июнь 2019г., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Задолженность за вышеуказанный период составляет 105154руб. 61коп. По заявлению ООО «К+» мировым судьей судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара 12.01.2022г. вынесен судебный приказ, который 02.11.2022г. на основании поступившего заявления от должника был отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 105154,61 руб., почтовые расходы в размере 78,5 руб. и уплаченную госпошлину в размере 3303,10 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «К+» - ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что в мае 2022 года ответчик обращался с просьбой уменьшить размер задолженности на 50%, в чем ему было отказано. О нарушении своего права истец узнал в мае 2022 года, а иск подан в мае 2023 года после отмены судебного приказа. Просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что истек срок исковой давности для предъявления требования по задолженности. Просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям и отказать в иске.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основания.

Так, судом установлено, что ответчик ФИО1 являлся собственником жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «К+» является управляющей организацией, осуществляющая деятельность по управлению многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № на имя ФИО1 по <адрес> в <адрес> за период с сентября 2016 по июнь 2019 года у владельца образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 105 154,61 рубль.

Ответчиком в судебном заседании было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применений последствий его пропуска.

Представитель истца возражал, пояснив, что срок исковой давности не пропущен, так как ООО «К+» ранее обращалось с иском к мировому судье.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик являлся собственником квартиры, по которой образовалась задолженность по оплате, до ДД.ММ.ГГГГ (дата прекращения права собственности на квартиру). С этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из указанных норм закона срок исковой давности должен был истекать ДД.ММ.ГГГГ. Но, в январе 2022 года ООО «К+» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 243 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 294 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности не тек в период обращения к истца мировому судье в период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого обстоятельства срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «К+» обратилось с иском к ответчику в Туапсинский районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении четырех месяцев после истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с учетом обращения с заявлением к мировому судье.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «К+» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина и почтовые расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «К+» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с сентября 2016 года по июль 2019 года в сумме 105 154 рублей 61 копейки и судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:__________________