Решение № 2-1926/2018 2-1926/2019 2-1926/2019~М-1536/2019 М-1536/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1926/2018

Дело № 2-1926/2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 21.04.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак № застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь АОП) и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №,были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Приговором Задонского районного суда Липецкой области по делу №1-А23/2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 28.02.2019г. приговор оставлен без изменения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Автомобиль Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца (договор №) и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), поэтому ремонт не производился. Поскольку годные остатки транспортного средства истцу не были переданы, то выплата по страховому случаю была осуществлена за вычетом стоимости годных остатков и составила 594 608рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000рублей, что является лимитом ответственности и согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности. (дата) ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь (дата) было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». Ответчику направлялось предложение о возмещения ущерба. Оплата не произведена. Просят взыскать с ответчика ФИО2 возмещение ущерба в размере 194 608рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 092рубля 16копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.23 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2016г. в 10час. 35мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника АОВ и автомобиля Тойота Раф4, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который проявил невнимательность и непредусмотрительность, выехал на полосу встречного движения, совершил ДТП с автомобилем Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение.

Вина ФИО1 подтверждается приговором Задонского районного суда Липецкой области от 11.12.2018г., вступившим в законную силу.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС».

Согласно заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 24.03.2017г. установлена гибель застрахованного транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак № и нецелесообразности его восстановления.

(дата). ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения АОВ в сумме 594 608рублей (платежное поручение № от (дата).).

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные сумме 194 608рублей (594 608рублей (выплаченное страховое возмещение) – 400 000рублей (лимит ответственности страховщика) = 194 608рублей.

Поскольку ответчик, будучи лицом, виновным в совершении ДТП, истец произвел выплату страхового возмещения, страховая компания ответчика произвела выплату в размере лимита страховой ответственности по ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 194 608рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину в пользу истца, рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5 092убля 16копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 194 608рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 092рубля 16копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ 10.06.2019г.

Судья Е.И. Тагина