Решение № 12-314/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 12-314/2019

Дело № 12-314/19


Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2019 года г. Барнаул

Судья Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края Симон Н.Б., рассмотрев жалобу государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 28.02.2019 производство по делу в отношении Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, прекращено.

Государственный инспектор Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 обжаловал данное постановление в районный суд, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы мирового судьи о том, что БЮИ МВД принимало меры к исполнению предписания в пределах имеющихся средств, в оставшейся части необходимые мероприятия не выполнены из-за отсутствия финансирования, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В судебном заседании государственный инспектор Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Представитель ФГКОУ высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Названным Федеральным законом установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона о защите прав юридических лиц предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В рассматриваемом случае судьей установлено, что на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка деятельности ФГКОУ высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства РФ, нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в сфере электроэнергетики.

По результатам проверки государственным инспектором БЮИ выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием двух сроков устранения нарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В числе нарушений, подлежащих устранению, указаны ТП 79. В трансформаторной камере проложен питающий кабель ТП-79 (п.11) со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ, №, ячейка ввода № не заводского изготовления (п.9) со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ, № питающий кабель ТП-742 присоединен без установки разъединяющего устройства с видимым разрывом (п.10) со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ, ТП-742. КТП установлена на высоте менее 0,2 м. от уровня планировки (п.12) со сроком устранения ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка деятельности ФГКОУ высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», предметом которой явился контроль выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктов 1-8, 11, 13-16.

По результатам данной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что не устранено нарушение по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в части ТП 79. В трансформаторной камере проложен питающий кабель ТП-742 (п.2).

Таким образом, предметом данной проверки выступало исполнение предписания только в части п.11, иные нарушения по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в предмет проверки не входили. При этом выявлено было иное нарушение, которое не было указано в предписании, которое являлось предметом настоящей проверки.

По результатам проверки государственным инспектором БЮИ выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе нарушений, подлежащих устранению, указаны электроустановки не укомплектованы испытанными средствами защиты в полном объеме, ТП 79. В трансформаторной камере проложен питающий кабель ТП-742 (п.2), установлен срок устранения указанных нарушений – ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка деятельности ФГКОУ высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», по результатам которой выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а именно не выполнены 9, 10, 12 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнен п. 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проверки государственным инспектором БЮИ выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в числе нарушений, подлежащих устранению, указаны ТП 79. В трансформаторной камере проложен питающий кабель ТП-742, ТП 79. РУ-6 кв, ячейка ввода № не заводского изготовления, ТП 79. ВРУ-6 кв питающий кабель ТП-742 присоединен без установки разъединяющего устройства с видимым разрывом, ТП-742. КТП установлена на высоте менее 0,2 м. от уровня планировки, установлен срок устранения нарушений – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФГКОУ высшего образования «Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час., совершенные ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу ...., а именно не выполнены пункты 1-4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено оспариваемое постановление.

Мировой судья пришел к выводу о том, что БЮИ МВД России принимало меры к исполнению предписания в пределах имеющихся средств, в оставшейся части необходимые мероприятия не выполнены из-за отсутствия финансирования.

Судья соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах по делу, для иной их оценки оснований не имеется.

Кроме того, судья учитывает, что первоначально выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не содержало такого нарушения, как в трансформаторной камере проложен питающий кабель ТП-742, поэтому последующие проверки по устранению последующих предписаний выполнены с грубыми нарушениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула от 28.02.2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.Б. Симон

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>