Решение № 2-403/2018 2-403/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-403/2018

№ 2-403/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А.,

при секретаре Жербахановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать право собственности на гараж по адресу: <адрес>, уч. №, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, у Т. На придворовой территории находился гараж, которым пользовался бывший хозяин квартиры до момента ее продажи. С момента проживания в данной квартире она пользуется гаражом безвозмездно более двадцати лет, никаких договорных отношений по факту владения гаражом не было. Истец обратилась в Администрацию МО «<адрес>» для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с целью оформления земельного участка и гаража, однако ей было отказано, поскольку на земельном участке находится гараж и необходимо представить документы о собственности на объект. Таким образом, она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж. Истец никогда не скрывала своего владения гаражом, пользуется им, автомобиль ставит в гараже, хранит консервацию, картофель, производит текущий и капитальный ремонт, оберегает от посягательств третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, у Т. На придворовой территории находится капитальный гараж, которым пользовался бывший хозяин квартиры до момента ее продажи, сейчас гаражом пользуется она. Она владеет имуществом открыто, непрерывно, ни от кого не скрывает. Поскольку срок открытого, добросовестного, непрерывного владения имуществом как своим собственным составляет более 18 лет с учетом 3-хлетнего срока исковой давности, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в муниципальной собственности гараж не находится.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьями 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

Статья 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у Т. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ответа ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности РБ» отсутствует информация о регистрации права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, участок №.

Сведения о собственнике на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке МКУ «Управление по имуществу, землепользованию, архитектуре и градостроительству» земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, участок №, находится в муниципальной собственности.

Из технической инвентаризации домовладения следует, что владельцем гаража ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., являлся Т.

В судебном заседании допрошены свидетели К, С., Б., которые пояснили, что они знакомы с ФИО1 длительное время. Им известно, что ФИО1 приобрела квартиру по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. У предыдущего хозяина квартиры ФИО3 во дворе дома находился гараж, который ему выдали с работы вместе с квартирой. Этим гаражом после покупки квартиры с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени пользуется ФИО1, ставит транспортное средство, хранит овощи, ухаживает за гаражом.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 ранее являлся владельцем спорного гаража. Судом не установлено, что ранее Т. или его наследники претендовали на спорное имущество, принимали меры по возврату своего имущества из чужого незаконного владения, доказательств тому суду не представлено. Указанное свидетельствует об отсутствии притязаний на данное имущество со стороны владельца и его наследников. Таким образом, истец является добросовестным владельцем указанного гаража.

Учитывая, что спорный гараж был возведен в ДД.ММ.ГГГГ действовавшее в указанное время законодательство не предусматривало такого правоподтверждающего документа, как свидетельство о праве собственности, равно как и государственную регистрацию права собственности, иных лиц, имеющих притязания на вышеуказанный гараж, не имеется, истец владеет указанным гаражом открыто и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, несет бремя содержания, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного суд полагает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> АССР (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, уч. №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2018 года.

Судья Е.А. Бадлуева