Решение № 2-1485/2019 2-1485/2019~М-1360/2019 М-1360/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1485/2019

Дело № 2-1485/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 сентября 2019 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЭОС» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 255150 руб. сроком 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить Банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка по кредиту составляет 29,5% годовых. Денежные средства в размере 255150 руб. поступили <дата обезличена> на счет ответчика, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявления о заключении договора кредитования, предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 9249 руб. Последний платеж ответчиком осуществлен <дата обезличена> на сумму 300 руб. При подписании кредитного договора заемщик подтвердил согласие о том, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу. Между Банком и ООО «ЭОС» <дата обезличена> был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 384543 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7045 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ЭОС» признала в части основного долга в размере 232397,35 руб. и госпошлины в размере 7045,54 руб., в части процентов сумму не признала, считала процентную ставку высокой.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> на основании заявления о заключении договора кредитования между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования <№> в размере 255150 руб. сроком на 60 месяцев под 29,5% годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 9249 руб., погашение осуществляется 14 числа каждого месяца, окончательная дата погашения <дата обезличена>.

ФИО1 также не оспаривалось заключение указанного кредитного договора с ОАО «Восточный экспресс банк» на данных условиях и получение ею кредитных средств в указанном размере.

<дата обезличена> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 413641,04 руб.

До обращения в суд с исковым заявлением, истец предпринимал попытки взыскать задолженность с ФИО1 по судебному приказу. Однако, ФИО1 предоставила возражения и судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата обезличена>.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, просроченная задолженность ФИО1 по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 413641,04 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 232397,35 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 152156,59 руб., сумма задолженности по ежемесячной комиссия 29087,10 руб.

Таким образом, ответчик в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению задолженности по кредиту. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Изучив расчет цены иска, суд находит расчеты суммы долга правильными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца подлежащим удовлетворению, с взысканием с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по основному долгу в сумме 232397,35 руб., процентам за пользование кредитными средствами в размере 152156,59 руб.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7045,54 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 384543, 94 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 232397,35 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 152156,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7045,54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

В окончательной форме решение принято 18 сентября 2019 года.