Постановление № 1-67/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Углич 07 июня 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Стрижовой К.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Угличского межрайонного прокурора Ярославской области Ицковой Н.Н.,

потерпевшей ФИО 1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ремизовой В.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Угличского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зала кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение принадлежащей ФИО 1 женской сумки с находящимся в ней имуществом, оставленной на вешалке, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение женской сумки, принадлежащей ФИО 1, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней имуществом: денежными средствами в размере 2000 рублей, мобильным телефоном марки <данные изъяты> IMEI1: №, IMEI2:№, стоимостью 9000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим- карта оператора МТС с абонентским номером <данные изъяты>, карта памяти micro SD Transcend 8 GB, чехлом-книжкой для телефона, стоимостью 200 рублей.

Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании просила дело в отношении ФИО1 прекратить, так как похищенное имущество ей возвращено, причиненный преступлением вред заглажен ФИО1 путем принесения извинений, подсудимого она простила, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО 1 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что он примирился с потерпевшей ФИО 1, вернул ей похищенные вещи и деньги, просил у нее прощения, потерпевшая его простила. Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Ремизова В.В. ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления являлся несудимым. Между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, похищенное имущество потерпевшей возвращено, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен подсудимым путем принесения извинений. Данный факт подтвердила в судебном заседании потерпевшая ФИО 1, которая представила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела по данному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: женскую сумку, мобильный телефон, чехол-книжку, сим-карту, карту памяти, два денежных билета номиналом 1000 рублей каждый, ранее выданные потерпевшей ФИО 1, надлежит оставить у последней; CD-диск надлежит хранить с материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: женскую сумку, мобильный телефон, чехол-книжку, сим-карту, карту памяти, два денежных билета номиналом 1000 рублей каждый, ранее выданные потерпевшей ФИО 1, оставить у последней; CD-диск хранить с материалами дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Соловьев