Решение № 2-1201/2021 2-1201/2021~М-762/2021 М-762/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1201/2021

Дело №2-1201/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калюжновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюакционерного общества «Московская акционерная страховая компания»об отменерешения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее –АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.01.2021 №<данные изъяты> в случае непринятия доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований потерпевшего, АО «МАКС» просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 48988 руб. Истец считает, что взысканная сумма неустойки превышает сумму выплаченного страхового возмещения (33100 руб.), что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела, а также решенияфинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.01.2021 №<данные изъяты> установлено, что 22.09.2018 года в 07 час. 05 мин. по адресу: <данные изъяты>, с участием автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлениемКупсольцева А.Г., и CitroenC5, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под его управлением произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.Виновником ДТП является ФИО3 Автогражданская ответственность потерпевшегопо договору ОСАГО застрахована в АО «МАКС», виновника ДТП - в АО «АльфаСтрахование».

26.09.2018ФИО1 обратился в АО «МАКС»с заявлением об осмотре поврежденного транспортного средства, о выплате страхового возмещения.

27.09.2018 АО «МАКС» произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №<данные изъяты>

05.02.2019 АО «МАКС» признало случай страховым и выдало направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4

11.03.2019 в АО «МАКС» поступила претензия от ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения, возмещении расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

13.03.2019 АО «МАКС»заменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную и осуществило выплату страхового возмещения в размере 33100 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты>.

13.05.2020 ФИО1 обратился в АО «МАКС» с претензией, в которой просил выплатить услуги аварийного комиссара в размере 6000 руб., и неустойку за период с 16.10.2018 по 20.04.2020 в размере 68138 руб.

Письмом от 02.06.2020 АО «МАКС» отказало в удовлетворении требований ФИО1, содержащихся в претензии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 25.01.2021 №<данные изъяты> с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 48988 руб.

Финансовым уполномоченным рассчитана неустойка на выплаченную сумму страхового возмещения в размере 33100 руб. за период с 17.10.2018 по 13.03.2019 в размере 48988 руб. (33100руб.*1%*148 дней).

Расчеты неустойки являются верными с арифметической точки зрения, что не оспаривается заявителем.

Вместе с темАО «МАКС»считает размервзысканной финансовым уполномоченным неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем,обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срок обращения страховой компании с настоящим иском не пропущен.

Частью 1 статьи 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм непревышает500тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным закономот25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный имеет право рассматривать требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением порядка осуществления страхового возмещения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенныхк нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7,если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

Согласно п.73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая приведенное правовое регулирование, а также Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд полагает, что страховщик вправе обратиться в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного в части взысканной неустойки по мотиву несоразмерности на основании ст.333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд находит заслуживающими внимание доводы заявителя о том, что неустойка взыскана в размере, несоразмерном последствиям нарушенного обязательства.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, правом на уменьшение неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства Финансовый уполномоченный не обладает.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание значительность указанной суммы, незначительную продолжительность периода, за который исчислена неустойка, частичную выплату неустойки, суд приходит к выводу о том, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения финансового уполномоченного от 25.01.2021 по делу №У-21-1364/5010-003.

Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию в пользу кредитора неустойки до суммы в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25.01.2021 по делу №У<данные изъяты> в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Нечаева

В окончательной форме решение принято 19 марта 2021 года.