Решение № 2-2-898/2017 2-898/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2-898/2017

Дело № 2-2-898/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» (далее ООО «Спецтех»), в котором после уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика стоимость предварительно оплаченного товара по договору от 17.11.2016 года в размере 39480 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 17.01.2017 года по 27.03.2017 года в размере 27636 рублей, неустойку за период с 28.03.2017 года из расчета 394 рубля 80 копеек в день по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

В обоснование иска указано, что * года ФИО2 в интернет магазине «Шины-диски» (http://diski- shiny.com/) решил заказать себе дистанционным способом ряд непродовольственных товаров, состоящих из колесных дисков Replay BMW (В 177) 7,5x17 5x120 ЕТ 32 Dia 72.6 (GMF) в количестве 4 шт. стоимостью 4470 руб. за позицию; шины Michelin X-Ice North 3 225/55/R17 101Т в количестве 4 шт. стоимостью 5400 руб. за позицию, (далее - «Товары»). Общая сумма заказа составила: 4470*4 + 5400*4 = 39480 рублей. Обмен офертой и акцептом происходил по электронной почте ФИО2 и интернет магазина исходящими и входящими сообщениями, адрес почты zakaz@shini-diski.ru, а также по телефонной связи. На сайте интернет магазина была размещена информация о наименовании и месте нахождении продавца. Согласно этим данным продажу товаров осуществляло ООО «Спецтех». Переписку по электронной почте и разговоры по телефонной связи с ФИО2 вела менеджер ООО «Спецтех» *. *. ФИО2 направил предложение ООО «Спецтех» о покупке вышеуказанных товаров, на что ему ответили согласием заключить договор купли- продажи и прислали детализацию заказа № * с основными условиями покупки, (скриншот 1, 2). 17.11.2016г. между ФИО2 и ООО «Спецтех» был заключен договор купли-продажи дистанционным способом. Стороны определили срок передачи ФИО2 товаров в течение 5-8 дней с момента получения денежных средств. В соответствии с условиями заказа потребитель осуществил предоплату товара в размере 100 %. После внесения оплаты, Желтяков Д В. уведомил продавца по электронной почте о том, что предварительная оплата внесена. Срок передачи товаров потребителю в 5-8 дней со дня оплаты, произведенной 17.11.2016г., истекает 25.11.2016г. В ходе телефонных переговоров с представителем ООО «Спецтех» потребителю стало очевидно, что заказанный и оплаченный товар ему доставлен не будет. Ответчик ссылался на отсутствие у него информации о произведенном платеже. Тем не менее, ФИО2 пришло уведомление о том, что платеж исполнен. Реквизиты также были указаны верно. В связи с нарушением срока передачи товаров, и отказом продавца от доставки заказа, ФИО2 потребовал от ООО «Спецтех» возврата предварительной оплаты товара. 25 ноября 2016г. потребитель направил ответчику ценным письмом с описью вложения письменную претензию с требованием вернуть деньги в сумме 39480 рублей, указав реквизиты для возврата денег. Однако, до настоящего времени сумма в размере 39480 рублей ФИО2 не возвращена, товары также не доставлены, ответчик на контакт не выходит. Требование ФИО2 о возврате денежных средств было направлено ответчику ценным письмом с описью вложения, номер почтового идентификатора *. Согласно распечатке с официального сайта почты России (https://www.pochta.ru/tracking) 05 января 2017г. истек срок хранения письма и оно было выслано обратно отправителю. В связи с чем, просил взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ООО «Спецтех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В ходе рассмотрения дела установлено, что * года ФИО2 в интернет магазине «Шины-диски» (http://diski- shiny.com/) решил заказать себе дистанционным способом ряд непродовольственных товаров, состоящих из колесных дисков Replay BMW (В 177) 7,5x17 5x120 ЕТ 32 Dia 72.6 (GMF) в количестве 4 шт. стоимостью 4470 руб. за позицию; шины Michelin X-Ice North 3 225/55/R17 101Т в количестве 4 шт. стоимостью 5400 руб. за позицию, (далее - «Товары»). Общая сумма заказа составила: 4470*4 + 5400*4 = 39480 рублей. *. между ФИО2 и ООО «Спецтех» был заключен договор купли-продажи дистанционным способом. Исходя из условий договора стороны определили срок передачи ФИО2 товаров в течение 5-8 дней с момента получения денежных средств. В соответствии с условиями заказа потребитель осуществил предоплату товара в размере 100 %. После внесения оплаты, Желтяков Д В. уведомил продавца по электронной почте о том, что предварительная оплата внесена. Срок передачи товаров потребителю в 5-8 дней со дня оплаты, произведенной 17.11.2016г., истек. Товар не поставлен. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платежных документов, копиями сведений о заказе истца с сайта (л.д.9-13)

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договора ответчиком суду не представлено, а также доказательства, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

* года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить внесенные им денежные средства, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. Ответа на претензию не последовало.

Ответчик ООО «Спецтех» не представил суду доказательств возврата истцу денежных средств уплаченных по договору.

Таким образом, требования истца о возврате суммы предварительно оплаченного товара по договору в связи с отказом от его исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона с ответчика в пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги за период с 17.01.2017 года по 27.03.2017 года в размере 27636 рублей, неустойку за период с 28.03.2017 года из расчета 394 рубля 80 копеек в день по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наступившие последствия неисполнения обязательства – нарушение права истца на пользование автомобилем. Суд так же принимает во внимание степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истца, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, подлежащую взысканию с ООО «Спецтех».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ООО «Спецтех» в пользу истца ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 16779 рублей, также штраф в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в размере 16779 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд признает расходы ФИО2 связанные с оказанием ему юридической помощи при составлении искового заявления в размере 3000 рублей необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области следует взыскать государственную пошлину в размере 3513 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» в пользу ФИО2 стоимость предварительно оплаченного товара по договору от 17.11.2016 года в размере 39480 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги за период с 17.01.2017 года по 27.03.2017 года в размере 27636 рублей, неустойку за период с 28.03.2017 года из расчета 394 рубля 80 копеек в день по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 16779 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф в размере 16779 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтех» государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области в размере 3513 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов