Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-466/2018;)~М-431/2018 2-466/2018 М-431/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело № 2-25/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Фадеева А.Ю., при секретаре Боровковой Н.А., с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга и возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ответчику в долг денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, за счет банковского кредита, предоставленного ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк». Ответчик взяла на себя обязательства оплачивать ежемесячные взносы без просрочек по кредиту, взятому ФИО1 в ООО ИКБ «Совкомбанк». ООО ИКБ «Совкомбанк», в соответствии с кредитным договором в виде акцептованного заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 250000 рублей под 28% годовых на срок 60 месяцев. Истец передала ФИО3 денежные средства в сумме 200000 рублей, из которых 190000 рублей – полученный кредит, 10000 рублей – личные денежные средства. Макарьевским районным судом Костромской области 05.03.2015 вынесено заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 223681,41 рублей и государственной пошлины в сумме 5436,81 руб., которым требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены. ФИО1 вернула ПАО «Совкомбанк» сумму кредита в размере 456177,56 рублей, из которых ФИО3 оплатила только 104152,30 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 95847,70 рублей, а также причиненный убыток в размере 256177,56 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. ФИО1 дополнительно пояснила, что первая расписка ФИО3 была написана примерно через две недели, после того, как истец передала деньги ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вторая расписка ФИО3 – от ДД.ММ.ГГГГ – была написана в подтверждение ее обязательств перед ФИО1 по первой расписке. ФИО3 передавала денежные средства ФИО1, а она вносила их в счет оплаты задолженности по кредитному договору в банк.

ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания (л.д. 64).

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и принять по делу заочное решение.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно условий которого, банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 250000 рублей под 28 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 8-11, 15-16).

ФИО3 была выдана ФИО1 расписка о том, что ФИО3 взяла кредит для себя на имя ФИО1 в размере 200000 рублей, обязуется платить без просрочек (л.д. 12).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила денежные средства в сумме 200000 рублей наличными за счет кредита, взятого в ОАО «Совкомбанк России» в отделении г. Макарьева Костромской области на имя ФИО1 Обязуется оплачивать ежемесячные взносы по кредиту наличными ФИО1 без просрочек (л.д.14).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В то же время доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, указанные в расписках, не были получены, ФИО3 суду не представлено, тогда как данная обязанность возложена на нее в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, до настоящего времени сумма долга, в заявленном истцом размере, ответчиком не возвращена ФИО1; ФИО3 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых согласно распискам, имеющимся в материалах дела.

В связи с чем, требование ФИО1 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 95847,70 рублей подлежит удовлетворению.

Анализируя доводы ФИО1 о том, что ответчик взяла на себя обязательства оплачивать ежемесячные взносы без просрочек по кредиту, взятому ФИО1 в ООО ИКБ «Совкомбанк», суд считает, что указанные расписки ФИО3 не содержат указания на договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк»; сторонами не согласована сумма подлежащих уплате процентов по данным распискам, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 не согласованы условия погашения ФИО3 кредитных обязательств ФИО1 перед ООО ИКБ «Совкомбанк» по договору о потребительском кредитовании 125439121 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о взыскании убытков в сумме 256177,56 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 6720,25 рублей (л.д. 45).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3075,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 95 847(девяносто пять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3075 (три тысячи семьдесят пять) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Макарьевский районный суд Костромской области в течение семи дней со дня получения копии решения. По истечении срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения оно может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 1 месяца, а если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Фадеев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.