Решение № 2-3584/2018 2-3584/2018~М-3190/2018 М-3190/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3584/2018

Дело №2-3584/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие истца ПАО КБ «Восточный», просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчика ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2014 года ФИО1 заключил с ПАО КБ «Восточный» договор кредитования №, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме 62870 рублей под 37,5% годовых на срок 36 месяцев.

Дело инициировано иском ПАО КБ «Восточный», который, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитования № от 21.02.2014 года в размере 94078 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 46083 рубля 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47995 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3022 рубля 37 копеек.

Ответчик ФИО1 предоставил в судебное заседание возражение на исковые требования, согласно которым возражал против их удовлетворения, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается заявлением о заключении договора кредитования от 21.02.2014 года, анкетой заявителя, выпиской по счету за период с 01.09.2010 года по 09.07.2018 года.

Судом установлено, что 21.02.2014 года истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 62870 рубль под 37,5% годовых на срок 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 2931 рубль (последний платеж – 1929 рублей 38 копеек).

Согласно условиям договора кредитования заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается ее подписями в заявлении на получение кредита от 21.02.2014 года, анкете заявителя от 21.02.2014 года.

21.02.2014 года между ЗАО «СК «Резерв» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и трудоспособности. Плата за присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»» составила 12870 рублей.

Факт списания страховых премий по вышеуказанному договору страхования со счета ответчика подтверждается вышеуказанной выпиской по счету за период с 01.09.2010 года по 09.07.2018 года.

Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.1 ст. 432, ч.3 ст. 154, ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствует выписка по счету за период с 01.09.2010 года по 09.07.2018 года.

Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом в суд выписка по счету за период с 01.09.2010 года по 09.07.2018 года и расчет свидетельствуют о том, что задолженность образовалась в период времени с мая 2015 года по июль 2018 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору и последний платеж им был произведен в апреле 2015 года.

Как следует из материалов дела и расчета задолженности, сумма задолженности по состоянию на 09.07.2018 года по договору кредитования № от 21.02.2014 года составляет 94078 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 46083 рубля 48 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47995 рублей 49 копеек.

Суд принимает данные расчеты задолженности по основному долгу и по процентам, поскольку они подтверждаются материалами дела, проверены судом и являются арифметически верными.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено контррасчета.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит обоснованными частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленного истцом расчета в сумму задолженности по основному долгу и процентам, входят суммы рассчитанные за период времени с 21.05.2015 года по 09.07.2018 года.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При заключении кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами, состоящими в том числе из части суммы основного долга и процентов.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что банком истребовалась сумма кредита, что усматривается из постановления о прекращении исполнительного производства от 28.09.2016 года. Согласно данному постановлению 21.03.2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Восточный экспресс банк», однако в связи с представлением должником возражений, в соответствии со ст.129 ГПК РФ данный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка №9 г. Старый Оскол от 31.03.2016 года.

Таким образом, в срок исковой давности не входит срок с 21.03.2016 года (дата выдачи судебного приказа) по 31.03.2016 года (дата отмены судебного приказа) – 10 дней.

Таким образом, учитывая положения ст. ст. 200, 204 ГК РФ, учитывая факт обращения в суд с настоящим иском 24.07.2018 года, а также факт обращения за выдачей судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок оплаты которых истек до 14.07.2015 года.

Учитывая представленный истцом расчет, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период времени с 14.07.2015 года по 09.07.2018 года, а именно сумма просроченного основного долга в размере 43107 рублей 27 копеек (46083,48 руб. – 2976,21 руб. (сумма платежей по которым пропущен срок исковой давности согласно графика платежей)) и сумма процентов в размере 45109 рублей 70 копеек (47995,49 руб. – 2885,79 руб. (сумма платежей по которым пропущен срок исковой давности согласно графика платежей)).

В остальной части требования истца о взыскании суммы просроченного основного долга и процентов удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разъяснения, изложенные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), в данном случае не подлежат применению, поскольку касаются только судебных издержек, в то время как согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, так и из государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежат расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение №199783 от 18.07.2018 года), пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2846 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 21.02.2014 года в сумме 88216 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43107 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45109 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2846 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.10.2018 года.

Судья Д.В. Степанов