Решение № 2-1243/2017 2-1243/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1243/2017

Дело № 2-1243/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Седовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Головиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – АО СК «Альянс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что <Дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, и застрахованной на момент аварии в ОАО «<данные изъяты>».

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2 нарушила п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ССС <№> в АО СК «Альянс».

АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <№> руб. <№> коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ и п.п. «г» п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно – транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к АО СК «Альянс» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <№> руб. <№> коп.

Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере <№> руб. <№> коп. в соответствии с расчетом и расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб. <№> коп.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Альянс» не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что <Дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>, и застрахованной на момент аварии в ОАО «<данные изъяты>».

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2 нарушила п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ССС <№> в АО СК «Альянс».

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заводского района г. Саратова от <Дата> ФИО3 – ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Постановлением мирового судьи установлено, что ФИО3 –ФИО4 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата>, объяснениями ФИО1

АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <№> руб. <№> коп., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>, и <№> руб. <№> коп., что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>, а всего на сумму <№> руб<№> коп..

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к АО СК «Альянс» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере <№> руб. <№> коп.

В связи с чем, требования о взыскании <№> руб. <№> коп. подлежат удовлетворению в пределах выплаченной суммы в размере <№> руб. <№> коп.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <№> руб. <№> коп. НК РФ. Исковые требования удовлетворены на сумму <№> руб. <№> коп., в связи с чем, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <№> руб. <№> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» в порядке регресса сумму в размере <№> руб. <№> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> руб. <№> коп., а всего <№> (<данные изъяты>) руб. <№> коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Судья Н.Г. Седова