Решение № 2-263/2019 2-263/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-263/2019Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-263/2019 Именем Российской Федерации (заочное) 25 февраля 2019 года город Тихорецк Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе: судьи Шевченко Р.А., секретарь судебного заседания Раменская Е.С., с участием истца ФИО1, и его представителя – адвоката Рукинова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 1030000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по расписке взяла у истца в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу в счет возврата долга <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей. Поскольку в добровольном порядке ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не выполняет, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 1030000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Рукинов И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает по адресу: Краснодарский край, <адрес>, направленные по указанному адресу повестки, вернулись с истекшим сроком хранения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик умышленно не получает судебные повестки. При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте слушанья дела. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО2 Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по вышеуказанному договору займа ФИО1 выполнил в полном объеме, передав ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В счет погашения задолженности, ответчик ФИО2 выплатила истцу ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в добровольном порядке ФИО2 не выполняет. Согласно статьям 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ивпорядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Поскольку простая письменная форма договора займа соблюдена, обязательства по договору займа ФИО1 выполнены полностью, доказательства возврата задолженности по договору займа ответчиком непредставлены, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Факт расходов истца ФИО1 подтверждается: по уплате государственной пошлины - квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя квитанцией серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. При установленных обстоятельствах, надлежит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы: по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Тихорецкого городского суда Р.А. Шевченко Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Тихорецкого городского суда Р.А. Шевченко Суд:Тихорецкий городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Шевченко Руслан Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 25 июля 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 19 марта 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 5 марта 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-263/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-263/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |