Постановление № 1-63/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-63/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Андреева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

представителя потерпевшего "Потерпевший",

обвиняемого ФИО2, "дата" года рождения, уроженца "адрес", женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарег: "адрес", прож: "адрес", не судимого,

обвиняемого ФИО3, "дата" года рождения, уроженца "адрес", женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ООО «...» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", не судимого,

защитников адвокатов Пучежанова Г.Н., Шальновой И.А., представивших удостоверения "номер" и ордера "номер",

при секретаре Булыгиной Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела "номер" в отношении ФИО2, ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обвиняются в том, что "дата" ФИО3, работая в должности наборщика в ООО «...», расположенном по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «...» с водителем ООО «...» ФИО2, при этом распределив между собой роли. "дата" в период времени с 00 час. по 05 час. ФИО3, находясь на складе ООО «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, согласно отведенной ему роли, в процессе набора товара для отправки клиентам ООО «...», тайно похитил принадлежащий ООО «...» товар, а именно: лосось охлажденный «...» размерный ряд 4-5 кг, весом 43 кг, стоимостью 609 руб. 32 коп. без учета НДС за килограмм, на общую сумму ... рублей ... копеек, который спрятал среди товара, предназначенного для отправки клиентам, в коробках, стоящих на деревянном паллете у разгрузочных ворот склада. После чего ФИО3 позвонил ФИО2, сообщив ему о количестве и местонахождении похищенного товара с целью его последующего вывоза со склада ООО «...». "дата" около 5.30 часов водитель ООО «...» ФИО2, на служебном автомобиле «...» государственный номер "номер" подъехал к разгрузочным воротам склада ООО «...», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему роли, в процессе погрузки товара, предназначенного для отправки клиентам ООО «...» загрузил в автомобиль приготовленный к хищению ФИО3 товар, а именно: лосось охлажденный Фарерские острова размерный ряд 4-5 кг, весом 43 кг, стоимостью 609 руб. 32 коп. без учета НДС за килограмм, на общую сумму ... рублей ... копеек и вывез данный товар за территорию склада ООО «...», тайно похитив его, реализовав впоследствии неустановленным следствием лицам. Вырученные от продажи похищенного товара денежные средства ФИО3 и ФИО2 поделили между собой поровну, причинив своими действиями ООО «...» ущерб на сумму ... рублей ... копеек, при этом договорившись продолжать хищение товара со склада ООО «...». В продолжении своего преступного умысла "дата" в период времени с 00 час. 00 мин. по 05 час. 30 мин. ФИО3, работая в ночную смену в должности наборщика на складе ООО «...», действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со ФИО2, согласно отведенной ему роли, в процессе набора товара для отправки клиентам ООО «...», тайно похитил принадлежащий ООО «...» товар, а именно: лосось охлажденный Фарерские острова размерный ряд 5-6 кг, весом 42,7 кг, стоимостью 634 руб. 75 коп. без учета НДС за килограмм, на общую сумму ... руб. ... коп., который спрятал среди товара, предназначенного для отправки клиентам, в коробках, стоящих на деревянном паллете у разгрузочных ворот склада. После чего ФИО3 позвонил ФИО2, сообщив ему о количестве и местонахождении похищенного товара с целью его последующего вывоза со склада ООО «...». "дата" около 5.30 часов водитель ООО «...» ФИО2 на служебном автомобиле «...» государственный номер 371 НУЕ/ 152 подъехал к разгрузочным воротам склада ООО «...», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему роли, в процессе погрузки товара, предназначенного для отправки клиентам ООО «...» загрузил в автомобиль приготовленный к хищению ФИО3 товар, принадлежащий ООО «...», а именно: лосось охлажденный Фарерские острова размерный ряд 5-6 кг, весом 42,7 кг, стоимостью 634 руб. 75 коп. без учета НДС за килограмм, на общую сумму ... руб. ... коп. Однако, довести свои преступные действия до конца и вывезти похищенный товар за территорию ООО «...» ФИО2 и ФИО3 не удалось, так как автомобиль «...» государственный номер "номер" под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником службы безопасности ООО «...» при выезде за территорию ООО «...».

Органами предварительного расследования действия ФИО2, ФИО3 квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего "Потерпевший" поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в связи с примирением, т.к. они помирились, он не желает привлекать ФИО2, ФИО3 к уголовной ответственности, простил их, материальных и моральных претензий к ним не имеет.

Заслушав мнение обвиняемых, пояснивших, что вину по предъявленному обвинению признают в полном объеме, согласны на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение защитников, полагавших удовлетворить заявленное ходатайство, и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим, материальных и моральных претензий представитель потерпевшего к ФИО2 и ФИО3 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, документы – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е.В. Андреев