Решение № 2-133/2025 2-133/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело № 2-133/2025

УИД 02RS0007-01-2025-000180-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 10 апреля 2025 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бордюшевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ЮАА о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Делегейт» обратился в суд с иском к ЮАА о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ******* за период с ******* по *******.г. в размере 53 105 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен данный договор оказания услуг, по которому ООО «Делегейт» на условиях абонентского договора приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязан их оплатить. Договор действует 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока. Стоимость услуги составляет 21,50 рубль за каждый день оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 86 рублей за каждый день просрочки. При этом если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то стоимость услуг возврату не подлежит.

В судебное заседание представитель ООО «Делегейт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ЮАА с иском не согласился, пояснил, что услугами истца не пользовался, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ******* между ЮАА (заказчик) и ООО «Делегейт» (исполнитель), действующего на основании агентского договора с ИП ПЕЭ (агент), заключен договор оказания услуг N 22/6531/2, на основании которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказать заказчику следующие услуги:

1.1.1. Юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно:

- услуга «Устная правовая консультация»,

- услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению»,

- услуга «Правовое разъяснение документа».

1.1.2. Информационные услуги, а именно:

- услуга «СМС-информирование»,

- услуга «Консультирование в мессенджерах».

1.1.3. Сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

В пунктах 2.1.1 - 2.1.7 договора закреплен порядок оказания юридических услуг.

Согласно пунктам 2.2.1, 3.1 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней.

Таким образом, данный договор оказания услуг между ЮАА и ООО «Делегейт» заключен сроком до *******.2021 года (включительно).

Стоимость услуги по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг и составляет 21,50 рубль в день. Оплата услуг производится на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан оплатить пени в размере 86 рублей за каждый день просрочки (пункты 3.3, 3.4 договора).

Как указано в исковом заявлении, в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Однако, ООО «Делегейт» доказательств суду о поступлении запросов заказчика и доказательства исполнения данного запроса с указанием результата оказанных услуг в соответствии с п. п. 2.2.2, 2.2.5 договора и доказательства несения ООО «Делегейт» финансовых затрат на исполнение данных запросов заказчика, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было, соответственно, ООО «Делегейт» какие-либо юридические и информационные услуги ЮАА в рамках договора оказания услуг № от ******* оказаны не были, финансовые затраты не понесены.

Согласно п. 3.5 договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Ссылаясь на данный пункт договора оказания услуг № от ******* и статью 429.4 ГК РФ, ООО «Делегейт» просит взыскать с ЮАА задолженность по данному договору в размере 53 105 рублей, признавая тот факт, что фактически ЮАА юридические и информационные услуги не оказывались.

Вместе с тем не имеется оснований для взыскания с ЮАА в пользу ООО «Делегейт» заявленной задолженности по договору оказания услуг № от ******* за период с ******* по ******* в размере 53 105 рублей по следующим основаниям.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 1 статьи 429.4 ГК РФ предусматривает, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как указано выше, ООО «Делегейт» не представлено каких-либо доказательств несения им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Само по себе условие п. 3.5 договора о том, что если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ), не предоставляет право ООО «Делегейт» требовать от заказчика платы в размере 21,50 рубль в день, поскольку такой отказ от возврата платы за услуги противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающим право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и ущемляет потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг.

Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств реального исполнения договора оказания услуг и доказательств тому, что ЮАА воспользовался каким-либо видом услуги исполнителя.

Кроме того, ответчиком ЮАА заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статей 203, 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как указано выше, договор действует в течение 150 календарных дней со дня его подписания, то есть до ******* (включительно), и оплата должна была быть произведена единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, в данном случае не позднее *******.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права *******, поскольку единовременный платеж не был внесен заказчиком. Следовательно, в суд за защитой нарушенного права истец вправе был обратиться не позднее *******, однако обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа *******, а с настоящим иском *******, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ООО «Делегейт» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от ******* отказано в принятии заявления ООО «Делегейт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ЮАААМ. задолженности по договору оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Однако в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности.

ООО «Делегейт» как сильная сторона и профессиональный участник спорных правоотношений, узнав о нарушении своего права *******, имело возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а при его отмене - с иском в порядке искового производства о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ЮАА о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Делегейт» к ЮАА о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ******* № за период с ******* по ******* гг. в размере 53 105 рублей, расходов по госпошлины 4 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято *******.

Судья С.А. Шадеева.