Решение № 2А-353/2025 2А-353/2025(2А-3638/2024;)~М-3256/2024 2А-3638/2024 М-3256/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2А-353/2025

УИД 89RS0005-01-2024-006297-89


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С.,

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-353/2025 по иску ФИО1 к ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО12 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в обоснование указав, что указанная в постановлении сумма долга в размере ... руб. не соответствует суммам задолженностей по исполнительным производствам, включенным в сводное исполнительное производство, а задолженность по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, включенных в сводное, полностью погашена путем списания денежных средств со счета адвокатского кабинета ФИО1, открытого в ... что подтверждается платежными поручениями.

19 февраля 2025 года ФИО1 подано уточненное административное исковое заявление, согласно которому истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО ФИО13 об обращении взыскание на заработную плату и иные доходы должника от 10 декабря 2024 года в части указания на направление сторонами исполнительного производства ... и ...; остатка неосновного долга в размере 4 942,15 руб., который составляет сумму исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП и в части указания задолженности на общую сумму ... руб. на 1 листе постановления, со ссылкой на отсутствие судебных актов о взыскании с нее какой-либо задолженности в пользу ... и на то, что доход от ФИО15 она не получает. Таким образом, судебный пристав-исполнитель своими действиями по направлению оспариваемого постановления распространила ее персональные данные без ее согласия. В остальной части доводы уточненного административного иска повторяют доводы первоначального административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования административного истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк, АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», АО «ЭК Восток» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили письменные возражения по существу заявленных требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Уюттерра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители заинтересованного лица ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, заочным решениям Ноябрьского городского суда ЯНАО от 26 января 2021 года по гражданскому делу № с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 541,31 руб. и пени в размере 11 919,06 руб., всего 69 460,37 руб., а также судебные расходы с каждого из них в размере 1 1441,91 руб. (т.1 л.д.6).

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда Ноябрьским городским судом ЯНАО 02 апреля 2021 года выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1, который был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО, и на основании которого в отношении должника 27 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (т.1 л.д.247-249).

Основанием для возбуждения 15 декабря 2022 года (т.1, л.д.210-212) судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП послужило предъявление к принудительному исполнению взыскателем судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 2 869,79 руб. (т.1 л.д.203).

На основании постановления от 22 июня 2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ... задолженности по кредиту в размере 38 349,47 рублей на основании судебного приказа по делу №( т.1, л.д.45).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

На основании постановления судебного пристава исполнителя от 18 июля 2022 года исполнительное производство №-ИП и от 14 февраля 2023 года исполнительное производство №-ИП были присоединены к сводному, которому присвоен №-СД (т. 1 л.д. 1, л.д. 213).

Установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем 26 мая 2022 года выносилось постановление об обращении взыскания на доходы должника, а в рамках дела №-ИП – 01 февраля 2023 года, т.е. до объединения в сводное (т.1 л.д.169-171).

10 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 486 334,24 руб., из которых: 445 644,27 руб. – основной долг, исполнительский сбор – 40 689,97 руб.. (т.1 л.д.10).

Не согласившись с данным постановлением, в том числе по основанию погашения задолженности по вышеприведенным исполнительным производствам, ФИО1 просит его отменить.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД поступления денежных средств по платежным документам № от 19.07.2022 г. на сумму 6 138,55 руб., от 21.07.2022 г. на сумму 33 580 руб. от 26.07.2022 г. на сумму 3 450 руб., от 03.08.2022 г. на сумму 27 433,72 руб., № от 09.06.2022 г. на сумму 4 942,15 руб., № от 19.02.2023 г. на сумму 2 869,79 руб. учтено, и распределено в соответствии с очередностью. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе и постановлениями о распределении денежных средств (т.1 л.д.59-91).

По результатам рассмотрения заявления истца об окончании исполнительных производств от 23 апреля 2023 года был дан ответ, содержащий сведений о нахождении на исполнении в службе судебных приставов в отношении должника ФИО1 35 исполнительных производств 3 и 4 очереди взыскания, на общую сумму 269 077,58 руб., из которых: 6 исполнительных производств окончено в связи с фактическим исполнением, 2– окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, 14 – прекращено, в связи с отменой или признанием недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Распределение денежных средств, поступивших по платежным поручениям, указанных заявителем, произведено в порядке очередности в рамках сводного исполнительного производства (т.1 л.д.132).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на его заработную плату.

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с представленной суду выверкой данных по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 63 374,20 руб. и 4 942,15 руб. исполнительский сбор, а по исполнительному производству №-ИП остаток долга составил 2 155,68 руб., сумма исполнительского сбора составила 1 000 руб. (т.1 л.д.58).

Согласно уведомлению АО «ЭК Восток» от 16.01.2025 г. (т.1 л.д.125) задолженность, взысканная по судебному приказу № с ФИО1 погашена, в связи с чем, 17 января 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 Л.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона Об исполнительном производстве (т.1 л.д.127-128).

Согласно уведомлению АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» по состоянию на 16.01.2025 г. сумма задолженности по исполнительному документу, выданному в рамках гражданского дела №, в отношении должника ФИО1 составляет 63 374,20 руб. (т.1 л.д. 129).

Вопреки доводам истца о том, что окончание исполнительных производств №-ИП и №-ИП должно было состояться до 20 апреля 2023 года (дата обращения с ходатайством об окончании ИП) являются несостоятельными, поскольку из содержания справки о движении денежных средств следует, что взысканные в принудительном порядке и поступающие денежные средства на депозитный счет сводного исполнительного производства 29 августа 2024 года, 26 сентября 2024 года, 26 ноября 2024 года распределялись в счет погашения ряда исполнительных производств 3 и 4 очереди, в том числе в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, в связи с тем, что требования исполнительных документов, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, на дату подачи ФИО1 заявления об окончании исполнительных производств (20.04.2023), и на дату произведенных взысканий со счета адвокатского кабинета ФИО1 (июнь, август 2022 года) исполнены не были, и оснований для их окончания в связи с фактическим исполнением у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, из представленной заинтересованным лицом ФИО4 выписки из лицевого счета № за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 г.г. видно, что за период с 01 марта 2022 года по 31 марта 2022 года по лицевому счету квартиросъемщика начислено 2 659,68 руб., которые в последующем, взысканы на основании судебного приказа №, при этом, в период с апреля 2022 года по март 2023 года (включительно) оплат не производилось, долг на указанный период уже составлял 16 098,37 руб. (электроэнергия), в апреле 2023 года поступил платеж в размере 534,26 руб., и к февралю 2024 года размер задолженности составлял уже 26 909,67 руб. с учетом ежемесячных начислений и отсутствием оплат. После внесения в марте 2024 года суммы задолженности в размере 25 000 руб. остаток задолженности составил 4 071,93 руб. (электроэнергия) и 254,10 (электроэнергия ОДН) (т.2 л.д.22-25).

Таким образом, представленная выписка из лицевого счета не подтверждает и не опровергает обстоятельств, указанных административным истцом в качестве обоснования требований об оспаривании постановления, поскольку указанные в лицевом счете внесения задолженности могут быть осуществлены непосредственно на лицевой счет абонента.

Исходя из изложенного, поскольку у административного истца отсутствовали денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам, исполнения требований исполнительных документов, в том числе уплаты исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями закона, при этом права должника не нарушены. Судебным приставом-исполнителем верно определен общий размер задолженности, для целей погашения которой обоснованно обращено взыскание на доход должника. При этом наличие у должника недвижимого или движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, препятствием обращению взыскания на его заработную плату или иной доход не является.

Вопреки доводам административного истца о том, что с нее в пользу АО «Вынгапуровский тепловодоканал» в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в размере 211,59 рублей не состоятельны, поскольку согласно инкассовому поручению № от 26.11.2024 г. (т.2, л.д.73) данные денежные средства перечислены взыскателю на основании исполнительного производства №-ИП должником по которому является ФИО3 (т.2 л.д.74-76).

Согласно пояснениям административного ответчика исполнительное производство в отношении ФИО16 было ошибочно присоединено к сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца.

Указанное обстоятельство подтверждено ответом АО «ЕРИЦ ЯНАО» (т.2, л.д.54), согласно которому денежные средства в размере 211,59 руб. подлежат возврату как ошибочно взысканные.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2025 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03 декабря 2024 года в отношении ФИО3, производство возобновлено, присвоен новый номер №-ИП (т.2 л.д.65).

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе, связанных с вынесением оспариваемого постановления от 10 декабря 2024 года, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В том числе нельзя признать нарушающими права и интересы истца указание в оспариваемом постановлении на взыскателя АО «Вынгапуровский тепловодоканал» и на место работы как «Вайлдберриз Банк», поскольку каких либо конфиденциальные данных которые не были бы известны ресурсоснабжающей организации через общедоступные системы базы данных («ЕРИЦ» и иные агенты) ответчиком не распространялись, а в банк документы в отношении должника не направлялись. Тот факт, что вводная часть оспариваемого постановления содержит указание на иную сумму задолженности (... р.) также не является основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в его итоговой части указано на обращение взыскания на доходы должника в пределах 486 334,24 руб., что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Ноябрьску УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено 07 марта 2025 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-0353/2025 года.