Решение № 2-731/2026 2-731/2026(2-7685/2025;)~М-4705/2025 2-7685/2025 М-4705/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-731/2026

Дело № (2-7685/2025) 10 февраля 2026 года

78RS0№-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Козлокова В.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Сбербанк России" к <данные изъяты>”, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Московский районный суд <адрес> с иском к и <данные изъяты>», ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 772 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 555 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ООО «СЕВБУРГЕО» заключен кредитный договор №AE5SDUR2Q0AQ0UW3F путем подписания ответчиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования и присоединения к действующей редакции общих условий кредитования. Истец предоставил ответчику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 17,93% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ответчик предоставил истцу поручительство в лице ФИО1 в соответствии с договором поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем поручитель и заемщик несут перед истцом солидарную ответственность за возврат кредитных средств, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в исковом просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца препятствием к рассмотрению дела не является.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика препятствием к рассмотрению дела не является.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования №AE5SDUR2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СЕВБУРГЕО» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику зачислены кредитные средства с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 5 000 000 руб.; цель - текущие расходы. Размер процентной ставки за пользование кредитом установлен в размере 17,93% годовых. Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,8 % годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (л.д. 28-33).

Выдача кредита произведена банком путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в соответствии с распоряжением заемщика (л.д. 34).

Свои обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом, в установленные кредитным договором сроки не осуществлял платежи в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., в том числе: просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., проценты за кредит - <данные изъяты> руб., ссудная задолженность - <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам - 11 609,07 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 073,26 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 40 022,40 руб.

Расчет суммы задолженности составлен истцом исходя из условий договора, ответчиками документально и арифметически не оспорен, в связи с чем принят судом.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед банком, либо о наличии иной суммы долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу требования ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства путем подписания поручителем ФИО1 заявления о присоединении к Общим условиям договора поручительства (л.д. 37-42).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «СЕВБУРГЕО» всех обязательств по кредитному договору - № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком.

Банком в адрес <данные изъяты>» и ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 81-82, 83-84).

Требования не исполнены, задолженность перед банком заемщиком и поручителем не погашена.

При таких обстоятельствах, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований ст. 309, 310, 810, 819, 363 ГК РФ, учитывая, что со стороны заемщика имеет место нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, в том числе задолженности по основному долгу, предусмотренных договорами процентов, неустойки с заемщика и с поручителя в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, исходя из полного удовлетворения исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Сбербанк России" к <данные изъяты>”, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты> в пользу ПАО "Сбербанк России" <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 46 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козлоков В.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2026