Решение № 2А-1039/2018 2А-1039/2018 ~ М-1029/2018 М-1029/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-1039/2018

Дело № 2а-1039/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года р.п. Тереньга

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Кузнецова М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю Отдела по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 28.08.2017 года,

установил:

ФИО1 обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с административным иском к ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 28.08.2017 года.

В обоснование административных исковых требований указал, что 17.03.2015 года судебный пристав – исполнитель ФИО2 составила 3 акта описи (ареста) имущества, два из которых в отношении недвижимого имущества, одно – в отношении движимого имущества. Ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО3 Акты описи (ареста) составлялись без его участия, так как он находился в местах лишения свободы. Передавая имущество на ответственное хранение взыскателю ФИО2 нарушила требования ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. После замены наказания на ограничение свободы он стал достраивать дом и проживать в нем совместно с членами его семьи. В эксплуатацию жилой дом был введен 03.10.2017 года. В августе 2017 года от ФИО2 ему стало известно о том, что она в марте 2015 года наложила арест на имущество и предъявила акт о передаче ему на ответственное хранение арестованного имущества, которое она составила по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО4 Оба решения он обжаловал в порядке подчиненности, но его жалобы остались без удовлетворения. Также в нарушение ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве ФИО2 при замене хранителя не составила акт приема-передачи в качестве приложения к соответствующему постановлению о замене хранителя. После этого 28.08.2017 года она вынесла требование, по которому установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования. Не согласившись с этим требованием, он обжаловал его в порядке подчиненности. В ответ он получил только информационное письмо начальника ОСП по Тереньгульскому району ФИО5 от 04.09.2017 года о перенаправлении его жалобы в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска. Оспариваемое требование в нарушение ст. 14 Закона об исполнительном производстве не является постановлением. Также нарушена ст. 80 указанного Закона, наложение ареста не может быть препятствием гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться арестованным имуществом. Из материалов сводного исполнительного производства следует, что акты описи (ареста) имущества он получил только 25.12.2017 года и не имел возможности обжаловать их в установленные законом сроки, сделал это 22.01.2018 года. Считает, что ответственность, которая может быть на него возложена согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве, ничтожна.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 28.08.2017 года и отменить указанное требование.

Также истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в суд, так как оспариваемое требование он получил 28.08.2017 года, обжаловал его в порядке подчиненности, но ответа на жалобу не получил, поэтому был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Определением судьи от 07.02.2018 года судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков; ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 – в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судом в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В письменном отзыве на административный иск представитель административных ответчиков – начальник Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району ФИО5, действующий также на основании доверенности в интересах УФССП России по Ульяновской области, просил административный иск оставить без удовлетворения, указав следующее. 28.08.2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено требование, согласно которому должник был обязан соблюдать режим хранения арестованного имущества: без права пользования. Данное требование должник получил в тот же день, о чем свидетельствует личная подпись и дата получения должником на требовании. Данное требование должник обжаловал в порядке подчиненности, в материалах исполнительного производства содержится постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы заявителя и сопроводительное письмо. Исковое заявление подано ФИО1 05.02.2018 года. Следовательно, с момента, когда ФИО1 стало известно о возможном нарушении его прав прошло более 5 мес.

В письменном возражении на административный иск заинтересованные лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 просили отказать в иске в полном объеме. Считают, что данный иск нацелен на избежание ответственности по нарушению режима хранения и пользования арестованного имущества, где ущемлены права и интересы взыскателей.

Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, судья приходит к следующему.

23.12.2013 года ФИО1 был осужден приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей. Также указанным приговором суда были удовлетворены иски ФИО3, ФИО15, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО17 (ранее ФИО18) А.В., ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО12

На основании исполнительных листов, выданных на основании вышеуказанного приговора суда, были возбуждены исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда <адрес> от 04.12.2014 года по гражданскому делу № 2-4532/14 частично удовлетворен иск ФИО3, ФИО15, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО9, ФИО12 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1 Решено для погашения задолженности указанных выше лиц по исполнительному производству № обратить взыскание на земельный участок площадью 2545 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 507.000 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска во исполнение решения от 04.12.2014, Отделом судебных приставов по Тереньгульскому району 29.09.2015 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 и впоследствии передано в Отдел судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска с изменением номера на №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 25.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство передано в Отдел судебных приставов по Тереньгульскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 29.09.2017 года вышеназванное исполнительное производство принято к исполнению с изменением номера на №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тереньгульскому району от 09.10.2017, 29.11.2017, 16.01.2018 года исполнительное производство № объединено с иными исполнительными производствами, в т.ч. с исполнительным производством №, в сводное исполнительное производство с присвоением последнему №.

В рамках указанного исполнительного производства 17.03.2015 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости, в т.ч. на объект незавершенного строительства - <адрес> в <адрес>, и имущество было передано на ответственное хранение взыскателю ФИО3

Актом от 08.08.2017 года имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО1, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом, в акте имеется подпись истца.

22.08.2017 года судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО4 было вынесено постановление о даче поручения в ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области проверить факт проживания ФИО1 по адресу: <адрес> в случае подтверждения факта проживания вручить ему требование о соблюдении режима хранения арестованного имущества.

Копия оспариваемого требования была вручена истцу лично 28.08.2017 года, о чем свидетельствует его подпись на данном требовании и его пояснения в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 86 указанного Закона об исполнительном производстве недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности (часть 3 статьи 86 Закона об исполнительном производстве).

Акты описи и ареста имущества от 17.03.2015 года, а также действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества и вынесению требования от 28.08.2017 года о соблюдении режима хранения арестованного имущества соответствуют положениям статей 80, 86 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 по вынесению требования от 28.08.2017 года являются законными.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями 05.02.2018 года, о чем свидетельствует дата в штемпеле входящей корреспонденции на иске, поступившем через приемную Сенгилеевского районного суда Ульяновской области.

О вынесении оспариваемого требования ФИО1 достоверно стало известно в тот же день 28.08.2017 года, когда лично ему было вручено данное требование под подпись. В августе 2017 года данное требование было обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности начальнику ОСП по Тереньгульскому району, который перенаправил данную жалобу в ОСП № 2 по Заволжскому району. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области от 19.09.2017 года жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения. Данные документы сопроводительным письмом от 19.09.2017 года за № были направлены в адрес ФИО1 по указанному им в жалобе месту жительства.

Таким образом, с того дня, когда ФИО1 узнал о вынесении оспариваемого требования (28.08.2017 года) до дня подачи иска в суд (05.02.2018 года) прошло более 10 дней.

При этом истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали ему обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

При этом суд не усматривает уважительных причин пропуска срока обращения в суд, а обжалование данного требования в порядке подчиненности не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, поскольку ответ на жалобу истца был составлен и направлен по указанному им адресу в установленный законом срок.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцу следует отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 291-294 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Отделу судебных приставов по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю Отдела по Тереньгульскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению требования от 28.08.2017 года и отмене указанного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.С. Кузнецова