Решение № 2-702/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-702/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Грибовой К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-702/17 по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте №* на следующих условиях: кредитный лимит <...> процентная ставка <...>, срок возврата кредита дата. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля <...> дата ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение №* к договору №*, в соответствии с п.3.1 которого стороны установили, что дата уплаты последнего платежа дата. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. Согласно расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с дата по дата составляет <...>., из которых по основному долгу- <...>., по процентам- <...> в связи с чем просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №* от дата в сумме <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <...>, определив начальную продажную цену в размере <...>

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении также указал, что считает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО РОСБАНК не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что не оспаривает факта заключения с ПАО РОСБАНК кредитного договора на сумму <...> на приобретение автомобиля <...>, который до настоящего времени находится в его собственности. Действительно в связи с тяжелым материальным положением он вносил платежи несвоевременно, в связи с чем имело место заключение дополнительного соглашения, по которому срок погашения кредита установили дата и изменили размер процентов- <...> годовых. Однако по его подсчетам он выплатил банку уже более <...> и считает, что всю задолженность погасил. Последний платеж был в дата. Считает, что т.к. по дополнительному соглашению срок кредитования установлен- до дата, а истец обратился в суд только по истечении более трех лет, то полагает, что пропущен срок исковой давности и просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения ответчика ФИО1, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав возражения ответчика ФИО1, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Статьей 314 ГК Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п.1 ст.341 ГК РФ).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.2 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №* (л.д.21-23).

Согласно данному договору сумма кредита составила <...> ежемесячный платеж в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <...>., дата ежемесячного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – <...>, дата последнего погашения кредита и уплаты процентов – дата, процентная ставка по кредиту <...>, ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета <...>, применяемый тарифный план – автоэкспресс – кредит для физических лиц, первый взнос 0%, есть недвижимость.

По форме названный кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен в момент подписания кредитного договора, что подтверждается подписью последнего.

дата меду ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №* от дата (л.д.24-25).

Согласно п.1 дополнительного соглашения стороны установили, что на дату заключения соглашения имеется задолженность заемщика перед банком по следующим видам обязательств, вытекающих из кредитного договора: по основному долгу <...> в том числе просроченная задолженность <...>. (п.1.1); по процентам, начисленным за пользование кредитом <...>., в том числе просроченная задолженность по уплате процентов <...>. (п.1.2); по уплате комиссии за ведение ссудного счета <...> в том числе просроченная задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета <...> (п.1.3); по уплате иных комиссий, предусмотренных кредитным договором 0 руб. (п.1.4).

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения стороны договорились, что заемщик в дату заключения настоящего соглашения уплатит банку комиссию за осуществление реструктуризации в размере <...> от суммы задолженности заемщика, указанной в п.1 настоящего соглашения, но не более <...> том числе НДС, а также осуществит полное погашение задолженности по уплате прочих комиссий, предусмотренных кредитным договором в размере 0 руб., а также о том, что исключительно в случае исполнения заемщиком данной обязанности в вышеуказанный срок без какого-либо дополнительного письменного уведомления заемщика со стороны банка: заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору, указанной в п.1 настоящего соглашения, в порядке и в очередности, установленных новым графиком, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается на <...>, и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее дата (п.3.1); неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору на просроченную задолженность, указанную в п.1 настоящего соглашения, не начисляется с момента подписания сторонами настоящего соглашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств (п.3.2); с момента заключения сторонами настоящего соглашения процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет <...> (п.3.3).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения обязательства заемщика по кредитному договору, в том числе не упомянутые в п.1 настоящего соглашения, считаются исполненными в полном объеме с момента погашения заемщиком задолженности, указанной в новом графике, в связи с чем кредитный договор прекращается.

Остальные условия кредитного договора остаются неизмененными (п.5 дополнительного соглашения).

Ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме <...>., что следует из выписки по лицевому счету №* ответчика ФИО1, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен (л.д.18).

Условия кредитного договора ответчиком также не оспариваются.

Согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, оплатил стоимость автомобиля, однако обязательства по возврату долга не исполняет надлежащим образом.

ПАО РОСБАНК направило ФИО1 заказной почтой письменное требование от дата о досрочном возврате заемных средств, что подтверждается списком почтовых отправлений, однако ответа на данное требование не последовало.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №* от дата за период с дата составляет <...>., из которых по основному долгу <...> по процентам <...>. (л.л. 10-17)

Расчет задолженности ответчика перед ПАО РОСБАНК за период времени с дата по дата, представленный истцом, проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и подтверждается представленными выписками по лицевому счету.

При этом ответчик ФИО1 не отрицал, что все произведенные им выплаты отражены в выписке, доказательств опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 не исполнены.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности.

Так, в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 платежи по кредитному договору вносил несвоевременно, последний платеж имел место дата, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о признании им долга, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО РОСБАНК исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <...> по основному долгу <...>., по процентам <...>

В ходе рассмотрения дела установлено, что кредит был предоставлен ФИО1 на приобретение автомобиля <...>, с условием передачи в залог приобретаемого транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №* от дата

Согласно кредитному договору транспортное средство <...> является предметом залога.

Право собственности у ФИО1 на автомобиль марки <...> возникло дата на основании договора купли-продажи (л.д. 28-34), автомобиль находится в его собственности до настоящего времени.

Истцом ООО ПАО РОСБАНК в целях установления рыночной стоимости предмета залога была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика – <...> члена саморегулируемой организации оценщиков <...> которым на дата установлена стоимость автомобиля <...> с учетом пробега, в размере <...>. (л.д.26).

Ответчиком ФИО1 рыночная стоимость автотранспортного средства в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу, ответчик в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая размер образовавшей задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК на общую сумму <...> и стоимость автомобиля в размере <...>., в соответствии с положениями заключенного между сторонами кредитного договора №* от дата и требованиями закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество – автомобиль <...>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере <...>., и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждено платежным поручением №* от дата, при этом суд пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму <...>., в связи с чем пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в установленном подпунктом 1 и абз.3 подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размере <...>

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность за период времени с дата по дата по кредитному договору №* от дата в сумме <...> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>., всего взыскать <...>

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №* от дата имущество – автомобиль <...>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание – автомобиль <...>, в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2017 года.

Председательствующий С.В.Афонина