Решение № 2А-605/2019 2А-605/2019~М-482/2019 М-482/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-605/2019

Дело №2а-605/2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием судебного пристава исполнителя Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Букиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Букиной О.А. в несвоевременном уведомлении об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Чаплыгинский районный суд с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области Букиной О.А. в несвоевременном уведомлении об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что 31.05.2019 г. судебным приставом - исполнителем Чаплыгинский РОСП УФССП России по Липецкой области Букиной О.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1669/2018 года от 20.11.2018 г., выданного Судебный участок № 1 Чаплыгинского района Липецкой области о взыскании задолженности в размере 10014,89 руб. с должника Кулешова А.Н. в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Данная информация получена административным истцом ООО «СААБ» 13.06.2019г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

В соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительными документами в адрес административного истца не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, не направлялись.

В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № 2-1669/2018 от 20.11.2018 г. в отношении должника Кулешова А.Н. в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, административный истец «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обращаясь в суд административный истец нарушение своего права усматривает в том, что административный ответчик своим бездействием создает препятствие взыскателю на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и права на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинский РОСП УФССП Poccии по Липецкой области Букиной О.А., в неуведомлении об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Чаплыгинский РОСП УФССП Poccии по Липецкой области Букину О.А. направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-1669/2018 от 20.11.2018 г., выданный Судебным участком № 1 Чаплыгинского района Липецкой области;

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя в судебное заседание не явился извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области Букина О.А., требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не признала, суду объяснила, что находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в Чаплыгинском РО УФССП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Букиной О.А. на основании судебного приказа № 2-1669/2018 от 12.12.2018 года о взыскании с Кулешова А.Н. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженности по кредитному договору в размере 9814 руб.89 коп. и госпошлины в размере 200 рублей.

По данному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем сделаны запросы во все контролирующие и регистрирующие органы, оператором сотовой связи, запрос в ПФ по Липецкой области, для установления места работы должника.

На основании полученных ответов из ГИБДД должник имеет автомобиль <данные изъяты> г.в.

18.01.2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из сведений полученных из кредитных учреждений должник имеет расчётный счёт в ПАО "Совкомбанк" сумма в валюте счета о (ноль).

19.02.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Каждые два месяца судебным приставом – исполнителем обновлялись запросы по должнику, но новых сведений не поступало.

31.05.2019 года судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу, указанного в исполнительном документе, а именно <адрес>, в результате которого установлено, что должник Кулешов А.Н. по указанному адресу фактически не проживает, имущества не имеет.

31.05.2019 года судебным приставом – исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, и в эту же дату вынесено постановление об окончании ИП №.

Ссылаясь на положительный ответ из органов ГИБДД, старший судебный пристав Чаплыгинского РО УФССП России по Липецкой области Войнекова Д.И. на основании ст. 10 (Полномочия старшего судебного пристава) ФЗ № 118 "О судебных приставах" от 21.07.1997 года 25.06.2019 года отменила постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2019 года и издала распоряжение о повторной проверке имущественного положения должника.

Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству направлено взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по электронной почте 26.06.2019 года.

26.06.2019 года судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по месту проживания ФИО1, в результате должника по вышеуказанному адресу не оказалось, имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено. Взято объяснение от матери должника ФИО2

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 в настоящий момент находится на исполнении. По данному исполнительному производству обновлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы.

Доказательств нарушения права административного истца из – за невозможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и права на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе не имеется, поскольку производство возобновлено, постановление об окончании отменено и оснований для возвращения исполнительного документа и направления копии постановления об окончании исполнительного производства, не имеется. Просила суд в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик УФССП России по Липецкой области в лице представителя в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования не признают и просили суд отказать в удовлетворении.

Согласно ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признаёт возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, административного ответчика Управления УФССП по Липецкой области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснение судебного пристава – исполнителя Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Главе 2 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.122 Федерального Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1, 4 ст.128 вышеуказанного Федерального закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N2).

Бездействие при исполнении должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно должностным инструкциям обязанности по совершению исполнительных действий и по ведению исполнительного производства возложены на судебного пристава-исполнителя, а не начальника отдела.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из системного толкования приведенных норм законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из ч. 9 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»; 2) соблюдены ли сроки обращения ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия судебного пристава – исполнителя на принятие решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания действий незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этим постановлением законных интересов гражданина или организации.

Обращаясь в суд за защитой ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности (административный истец) нарушение своего права усматривает в том, что 31.05.2019 г. судебным приставом - исполнителем Чаплыгинский РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-1669/2018 года от 20.11.2018 г., выданного Судебным участоком № 1 Чаплыгинского района Липецкой области о взыскании задолженности в размере 10014,89 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительными документами в адрес административного истца не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, не направлялись. В настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № 2-1669/2018 от 20.11.2018 г. в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, административный истец «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебным приставом – исполнителем нарушены нормы ст. 2 и ч. 4 ст. 46, ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также возражений судебного пристава – исполнителя Чаплыгинского РО СП ФИО3

В Чаплыгинском РО УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа № 2-1669/2018 от 12.12.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженности по кредитному договору в размере 9814 руб.89 коп. и госпошлины в размере 200 рублей.

По данному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем сделаны запросы во все контролирующие и регистрирующие органы, оператором сотовой связи, запрос в ПФ по Липецкой области, для установления места работы должника.

На основании полученных ответов из ГИБДД должник имеет автомобиль <данные изъяты> г.в.

18.01.2019 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Из сведений полученных из кредитных учреждений должник имеет расчётный счёт в ПАО "Совкомбанк" сумма в валюте счета 0 (ноль) руб.

19.02.2018 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Каждые два месяца судебным приставом – исполнителем обновлялись запросы по должнику, но новых сведений не поступало.

31.05.2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО3 осуществлен выход по адресу, указанного в исполнительном документе, а именно <адрес>, в результате которого установлено, что должник ФИО1 по указанному адресу фактически не проживает, имущества не имеет.

31.05.2019 года судебным приставом – исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, и в эту же дату вынесено постановление об окончании ИП №.

Ссылаясь на положительный ответ из органов ГИБДД, старший судебный пристав Чаплыгинского РО УФССП России по Липецкой области ФИО4 на основании ст. 10 (Полномочия старшего судебного пристава) ФЗ № 118 "О судебных приставах" от 21.07.1997 года 25.06.2019 года отменила постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства от 31.05.2019 года и издала распоряжение о повторной проверке имущественного положения должника.

Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству направлено взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по электронной почте 26.06.2019 года.

26.06.2019 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту проживания ФИО1, в результате должника по вышеуказанному адресу не оказалось, имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено. Взято объяснение от матери должника ФИО2

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 в настоящий момент находится на исполнении. По данному исполнительному производству обновлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы.

Из вышеизложенного следует, что нарушения права административного истца из – за невозможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и права на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе не имеется, поскольку исполнительное производство № от 17.01.2019 года в отношении должника ФИО1 возобновлено судебным приставом – исполнителем, постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено и оснований для направления в адрес административного истца исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушения прав и свобод ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отдела УФССП России по Липецкой области ФИО3 в несвоевременном уведомлении об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании ее направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № 2-1669/2018 от 20.11.2018 г., - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

В окончательной форме решение изготовлено: 09 июля 2019 года.