Решение № 2-1226/2025 2-1226/2025~М-1179/2025 М-1179/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1226/2025

Дело № 2-1226/2025

УИД: 23RS0052-01-2025-001740-34


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 декабря 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35466,04 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 получила кредит в размере 80 000 рублей на срок 60 месяцев, под уплату 17,.95 % годовых, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В нарушение условий договора кредитной карты заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, затем прекратила уплату кредита и процентов. Задолженность заемщика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35466,04 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не было исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №. Не имея возможности получить сведения о наследниках, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском в соответствии с положениями части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имущества должника, просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору кредитной карты в размере 35466,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Установив наследника умершего должника, определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник первой очереди ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО1

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в наследственном деле адресу: <адрес>. Согласно запрошенным сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, сведения об окончании регистрации отсутствуют. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако судебные повестки адресатом не получены, в связи с истечением срока хранения переданы на временное хранение. О перемене места жительства ФИО2 не уведомляла.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 80 000 рублей под уплату 17,95 % годовых на срок 60 месяцев. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по кредитному договору (л.д.8).

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Судом установлено, что в архиве нотариуса Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО7 находится наследственное дело №, заведенное нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследником первой очереди, принявшей наследство, является дочь умершей – ФИО2, обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о фактическом принятии наследства, оставшегося после умершей матери ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО5 наследнику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:50:0301044:8, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, выделенного из земель населенных пунктов, общей площадью 674 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, из 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома площадью 85,2 кв.м по указанному адресу, а также прав на денежные средства во вкладах на счетах в ОАО «Сбербанк России».

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник ФИО2, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35466,04 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2, не явившейся в судебное заседание, не представлено возражений на иск, доказательств о полном или частичном погашении задолженности, представленный истцом расчет не оспорен, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Установив, что на момент смерти заемщика ФИО1 имелись неисполненные кредитные обязательства перед Банком, в связи со смертью заёмщика указанные обязательства не прекращаются, поскольку они не связаны непосредственно с личностью должника, допускают правопреемство и переходят к наследникам в составе наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Взыскание требуемой истцом суммы 35466,04 рублей следует произвести с ответчика ФИО2 как наследника умершего должника, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, которая при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Взыскать с наследника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и Тихорецкого <адрес> Краснодарского края), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в пределах стоимости и за счет перешедшего к ней наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 466 (тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 39 466 (тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.