Определение № 2-482/2017 2-482/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-482/2017

№ 2-482/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Степиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «АЛЕКС ИНВЕСТ32» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «АЛЕКС ИНВЕСТ32» ( ООО МФО «АЛЕКС ИНВЕСТ32») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда Курской области (ОГРН <***>) в отношении должника ФИО1

Требования мотивирует тем, что 15 февраля 2017 года Постоянно действующим Третейским судом Курской области в составе единолично судьи Позднякова А. В. при секретаре Кобзевой Н.С., по гражданскому делу № 15-1901/2017 было принято решение о взыскании в пользу ООО МФО «АЛЕКС ИНВЕСТ32» с ФИО1 задолженности по договору денежного займа с процентами в размере <данные изъяты>. Данное решение Постоянно действующего Третейского суда Курской области вступает в силу 15.02.2017 года, является окончательным и подлежит незамедлительному исполнению. Так как решение должником добровольно не исполняется, просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда Курской области по гражданскому делу № 15-1901/2017.

Взыскатель (заявитель) представитель ООО МФО «АЛЕКС ИНВЕСТ32» в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просит дело рассмотреть без его участия.

Суд, согласно ч. 3 ст. 425 ГПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

Должник ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась.

В силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.

Согласно Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации", третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, законов, иных нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации, и принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота (статья 6); третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (статья 18),

В соответствии со ст. 44 Федерального закона "О третейских судах в РФ" решение третейского суда исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 45 названного Федерального закона, если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судом установлено, что 15 февраля 2017 года Постоянно действующим Третейским судом Курской области (ОГРН <***>) в составе единолично Третейского судьи Курской области Позднякова А.В. по гражданскому делу № 15-1901/2017 было принято решение о взыскании в пользу ООО МФО «АЛЕКС ИНВЕСТ32» с ФИО1 задолженности по договору денежного займа № 6073 в размере <данные изъяты> (л.д.4-6). Долговые обязательства подтверждены договором денежного займа с процентами от 11 июня 2016 года, подписанного сторонами.

Данное решение добровольно не исполняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу п.2 ч.3 ст. 424 ГПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда прилагается подлинное третейское соглашение или его надлежащим образом заверенная копия.

Согласно ст.2 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О Третейских суда в Российской Федерации", третейским соглашением является соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда.

Третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора ( п.1 ст.7 ФЗ N 102-ФЗ от 24.07.2002 г.).

В силу ч.4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

На основании ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Из приложенных к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда материалов усматривается, что третейское соглашение оформлено не в виде отдельного письменного документа, а в форме третейской оговорки содержащейся в п. 18 договора займа денежных средств № 6073 от 11.06.2016 года (л.д. 7-10) и п. 4.2 Общих условий Договора денежного займа с процентами (л.д. 11,12), в которых оговорено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, стороны обязуются урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности такого урегулирования, подлежат разрешению в Третейском суде Курской области (ОГРН <***>) в соответствии с регламентом суда. Стороны договорились о рассмотрении спора единолично судьей, назначенного Председателем суда или заместителем Председателя суда. Решение суда окончательное, обжалованию не подлежит и обязательно для сторон настоящего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о достижении сторонами третейского соглашения и соблюдении требований к форме его заключения.

Решение третейского суда вступило в силу и стало обязательным для сторон третейского разбирательства.

Учитывая, что решение Третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, подпадающему под его условия, и не содержит выводов по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, отраженная в решении процедура разбирательства соответствует федеральному закону и Регламенту Третейского суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительных листов, ввиду чего удовлетворяет заявленные требования.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что заявление ООО МФО «АЛЕКС ИНВЕСТ32» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению, а поскольку ООО МФО «АЛЕКС ИНВЕСТ32» не платил госпошлину при подаче заявления, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «АЛЕКС ИНВЕСТ32» (ООО МФО «АЛЕКС ИНВЕСТ32») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Выдать ООО МФО «АЛЕКС ИНВЕСТ32» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда Курской области (ОГРН <***>) от 15 февраля 2017 года по делу № 15-1901/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «АЛЕКС ИНВЕСТ32» долга по договору денежного займа № 6073 от 11 июня 2016 года в размере <данные изъяты>), состоящей из основного долга в размере <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 11.06.2016 года по 13.12.2016 года в размере <данные изъяты>., пени за неисполнение обязательств за период с 22.06.2016 года по 13.12.2016 года в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>).

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.В. Мотырева