Решение № 2-19/2025 2-19/2025(2-2627/2024;)~М-1331/2024 2-2627/2024 М-1331/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-19/2025

УИД 74RS0001-01-2024-001926-15

Дело № 2-19/2025


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-8» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-8» (ООО СЗ «Трест-8») о защите прав потребителей, указав, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Трест-8» и истцом договора об участии в долевом строительстве №ч, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана <адрес>.

Акт приема – передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В период гарантийного срока были выявлены множественные недостатки в квартире, перечень которых отражен в исковом заявлении. Предъявленная застройщику претензия (л.д. 87-122 т. 1) о возмещении стоимости строительных недостатков в размере 138 400 руб. фактически оставлена без удовлетворения.

В исковом заявлении с учетом уточнений согласно заключению экспертизы, назначенной по определению суда, истец просил взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, в размере 155 802 руб., неустойку из расчета 1/150 от стоимости 155 802 руб. исходя из ключевой ставки банка 7,5% в день за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 25 000 руб., почтовые расходы 267,44 руб.

Истец, извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился.

Ответчик, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц по ходатайству ответчика (л.д. 152 т. 1) ООО «ПРОФСТРОЙРЕСУРС», ООО»Урал-М» извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представители в суд не явились.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года).

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ условия об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно ч. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из сведений из ЕГРН, правообладателями квартиры является истец (л.д. 76 т. 1).

Из материалов дела следует, что между ответчиком и участником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о долевом участии в строительстве. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязан построить жилой дом и передать участнику объект, расположенный в жилом доме (л.д. 45-54 т. 1).

Объектом является квартира на 19 этаже, проектной площадью 23,2 кв.м.

Описание объекта в приложении №-а является неотъемлемой частью договора.

Квартира должна быть передана с отделкой, отраженной в данном приложении (л.д. 55). В указанном приложении договора подробно изложены виды отделки передаваемой квартиры.

Между указанными сторонами договора о долевом участи в строительстве заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), где указано, что жилой дом строится с привлечением денежных средств «Участника», другие условия договора не меняются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки права требования к ответчику по договору №ч, права по договору переданы на основании п. 1.2 на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки права требования ФИО3 уступила ФИО1 имущественное право участника долевого строительства по договору №ч с уведомлением, что «Объект» является предметом залога в соответствии с кредитным договором (п. 1.2) (л.д. 68 т. 1).

В период гарантийного срока после передачи квартиры истцом были выявлены множественные недостатки в квартире, перечень которых отражен в иске.

В ходе рассмотрения спора судом была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением экспертов ООО Центр судебных исследований «Паритет» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-111 т. 2) установлено, что причины всех установленных экспертизой недостатков имеют строительный характер, стоимость работ и стоимость материалов, необходимых для устранения недостатков на дату экспертизы составляет 155 802 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора об участии в долевом строительстве гарантийный срок на Объект строительства – пять лет со дня передачи объекта.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой Участнику квартиры, составляет три года со дня полписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договором об участии в долевом строительстве № К11-168ч выполнена отделка в следующем составе:

Входная металлическая дверь, окна пластиковые, отопление - радиаторы, электроразводка с установкой электросчетчика, стены в комнатах, прихожей, кухне, коридоре - обои, в санузле – окрашенные (оштукатуривание простой штукатуркой), полы: санузел - керамическая напольная плитка, кухня, комнаты, прихожая, коридор - ламинат (кл. 31 влагостойкий), потолки в комнатах, коридорах, кухне, прихожей, санузле – натяжные (шпатлевание железобетонных поверхностей потолков из изделий заводской готовности не производится, категория поверхности ж/б изделий А-5 по ГОСТ 13015-2003, межкомнатные двери – ламинированные, сантехническое оборудование в санузле: санфаянс унитаз с бачком, умывальник, ванна стальная российского производства, смеситель в ванной.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема- передачи жилого помещения (л.д. 75).

Любые условия, установленные договором, об освобождении Застройщика от ответственности за недостатки Квартиры являются ничтожными, поскольку не должны ограничивать предусмотренные законом права потребителя и могут улучшать положение участника долевого строительства (то есть предоставлять ему больше прав, чем предусмотрено законодательством), а не ухудшать его.

Закон освобождает застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если он докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Закон связывает обязанность застройщика возместить расходы на устранение недостатков не с признаками явности либо скрытости дефектов, а лишь с периодом их обнаружения.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Подписание истцами акта приема-передачи квартиры не свидетельствует об отсутствии недостатков, наличие которых подтверждено заключением экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истцом вместе с иском была направлена претензия с требованием о выплате стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере, установленном в иске: 138 400 руб. (л.д. 87 – 127 т. 1), что подтверждено штампом почты на описи вложения и почтовой квитанцией (л.д. 66, 67 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена адресатом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления почты России.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 15 ГК РФ с учетом ее толкования, данного в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 25), недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. Отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

П. 13 постановления Пленума № 25 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Закон о защите прав потребителей не содержит каких-либо исключений из необходимости установить условия возникновения деликтной ответственности, а также из обязанности истца доказать факт причинения вреда, причинно-следственную связь и размер убытков. Судом установлен факт нарушения прав потребителя в связи с отказом в удовлетворении претензии и не исполнении обязанности проведения ответчиком в досудебном порядке за свой счет экспертизы по вопросу наличия недостатков услуги, причин возникновения недостатков и размера компенсации для их устранения.

Заключение судебной экспертизы стороной ответчика не оспорено и принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающее размер расходов на устранение недостатков в квартире истца. Суд не усматривает каких-либо сомнений в обоснованности и правильности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах. Заключение мотивировано, исследование проведено с учетом обязательных для применения Сводов правил и ГОСТов.

Установив, что дефекты строительства, в квартире истца, указанные в иске, подтвержденные заключением судебной экспертизы и выявленные в процессе эксплуатации квартиры в пределах установленного гарантийного срока, возникли вследствие ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве, в то же время наличие дефектов ответчиком признано не было, а претензия оставлена без ответа, и никаких действий, связанных с проведением проверки качества своих работ в установленные законом сроки ответчиком предпринято не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости устранении недостатков в размере 155 802 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором внутренняя отделка квартиры была предусмотрена, следовательно, отделка выполняется застройщиком в рамках договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу данного Постановления до 31.12.2024 включительно.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.03.2024, в "Собрании законодательства РФ", 25.03.2024, № 13, ст. 1797.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования, т.е. с 22.03.2024.

С 01.09.2024 размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (в том числе по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до указанной даты) определяется по формуле (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона № 266-ФЗ):

Размер неустойки (пеней) за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) определяется по формуле (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ):

Размер неустойки, рассчитывается как стоимость расходов на устранение недостатков (дефектов) или сумма, подлежащая возмещению участнику долевого строительства x 2 x 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период нарушения x Количество дней просрочки.

При этом следует учесть, что размер неустойки (пеней), предусмотренной ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, не может превышать стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, т.е. с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 включительно.

В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Анализ приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что за нарушение застройщиком срока удовлетворения требования потребителя об истребовании расходов на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку, предусмотренную ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Как установлено судом, ответчиком претензия получена 08.04.2024 г. Десять дней со дня следующего за днем получения претензии приходится на 18 апреля – четверг, неустойку исчисляется с 19 апреля 2024 г. исходя из ключевой ставки Центробанка РФ в размере 7,5%.

Правительством РФ в 2025 г. установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326; Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479).

Так, неустойка (штраф, пени), предусмотренная ч. 8 ст. 7 и ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, не начисляется за период с 01.01.2025 до 01.07.2025. Указанный период также не включается в период начисления неустойки (пени), предусмотренной ч. 2.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ (абз. 3, 4 п. 1 Постановления Правительства РФ № 326).

С учетом положений ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ в размере не выше 155 802 руб.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда 25 000 руб.

Моральный вред должен быть компенсирован гражданину застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином убытков (ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ). Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительности, степени вины ответчика, объема нарушенных прав, характера причиненных истцам нравственных страданий, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, считает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец просил взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой почтовых расходов по направлению ответчику иска и претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Подлежат взысканию также и почтовые расходы 266,44 руб., связанные с направлением ответчику претензии и иска, подтвержденные почтовой квитанцией (л.д. 66).

Указанные расходы признаны необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера: (155 802 руб. – 100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб. = 4 316,04 руб., и плюс 600 рублей за требования неимущественного характера, т.е. в сумме 4 916,04 руб., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-8» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-8» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

Расходы на устранение недостатков в размере 155 802 руб.; компенсацию морального вреда 1 000 руб.; почтовые расходы 266,44 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-8» в пользу ФИО1 неустойку от суммы 155 802 руб., или неоплаченной ее части в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России 7,5%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплату указанной суммы, но не свыше суммы 155 802 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-8» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 916,04 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова