Решение № 2А-3345/2025 2А-3345/2025~М-2695/2025 А-3345/2025 М-2695/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-3345/2025

05RS0№-35

Дело №а-3345/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФНС России по РД об аннулировании задолженности, начисленной необоснованно,

установил:

ФИО1 обратился к УФНС России по РД о признании действий налогового органа по отражению на счете ЕНС суммы недоимки по налогам незаконным и противоречащим пп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ, и обязании устранить нарушения путем аннулирования такой задолженности по ЕНС: налог на имущество: 21 722 р. за 2019г.; 18947 р. за 2020г.; 36 936 р. за 2021г.; 37 053 р. за 2022г.; 37 182 р. за 2023г.; транспортный налог: 9037 р. за 2015г.; 10 880 р. за 2016г.; 7253 р. за 2017г., земельный налог: 6059 р. за 2023г., пеня, начисленная по единому налоговому счету 78 415.80 р. за периоды с 2015 по 2025 гг.

В обоснование административного иска указано, что из полученных сведений от налогового органа, ему стало известно, что за ним числится следующая задолженность по налогам: налог на имущество: 21722 р. за 2019; 18947 р. за 2020; 36936 р. за 2021; 37053 р. за 2022; 37182 р. за 2023; транспортный налог: 9037 р. за 2015; 10880 р. за 2016; 7253 р. за 2017; земельный налог: 6059 р. за 2023; пеня, начисленная по единому налоговому счету 78 415.80 р. за периоды с 2015 по 2025 гг.

Данная задолженность является незаконно числящейся за ним, и налоговый орган должен был аннулировать записи о такой задолженности, ввиду того что налоговый орган не направлял ему налоговых сводных уведомлений на оплату налогов, требований об оплате, не было и обращений в суд за взысканием задолженности, тем самым отражение невозможной ко взысканию задолженности, является незаконным действием налогового органа.

Документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки, на которую начислены пени, подробный расчет пени применительно к видам налогов и периоду образования соответствующей задолженности, в приложенных к заявлению материалах отсутствуют. Не содержит таких сведений и заявление о выдаче судебного приказа.

С учетом этого в размер отрицательного сальдо Единого налогового счета не включается задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, полагает, что просроченная задолженность должна быть исключена из совокупного сальдо единого налогового счета, при выявлении факта ее просроченности, а именно, несоблюдение налоговым органом соответствующих мер, направленных на взыскание такой задолженности, а именно: направление сводных уведомлений на оплату налогов, требований об оплате, обращения в суд за взысканием задолженности.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, об уважительности неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Налогового кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При решении вопроса об обоснованности формирования задолженности и сохранения возможности ее принудительного взыскания исследованию и установлению подлежит соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, своевременность принятия указанных мер, сохранение возможности принудительного взыскания невыплаченного налога.

На основании сведений, представленных Управлением ФНС России по РД, следует, что на настоящее время за налогоплательщиком числится следующая задолженность, по которым произведены следующие меры взыскания.

Так по налогу на имущество в размере 21 722 р. за 2019г. и 18947 р. за 2020г. налоговым органом направлено ФИО1 требование № от 20.12.2021г., после не исполнения требования налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье и был вынесен судебный приказ от 15.07.2022г., который был отменен 14.09.2022г. по заявлению должника.

По налогу на имущество в размере 37 053 р. за 2022г. и 37 182 р. за 2023г., по земельному налогу в размере 6059 р. за 2023г., а также по пене, начисленной по единому налоговому счету в размере 80901,89 рублей за периоды с 2015 по 2025 гг. налоговым органом направлено ФИО1 требование № от 06.07.2023г.

По транспортному налогу в размере 7253 рублей за 2017г. налоговым органом направлено ФИО1 требование № от 31.01.2019г.

Также из представленных сведений следует, что за административным истцом имеется задолженность по имущественному налогу в размере 36 936 р. за 2021г., и транспортным налогам в размере 9037 рублей за 2015г. и 10 880 рублей за 2016г.

Указанная задолженность истцом до настоящего времени не погашена.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Указанное положение применяется и при рассмотрении вопросов списания налоговой задолженности. Следовательно, обязанность представления доказательств направления заявлений о вынесении судебных приказов лежит на административном ответчике.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, в опроверждение доводов административного иска, судом установлено, что налоговым органом были направлены ФИО1 налоговые уведомления и требования об уплате налога за спорный период, а также поданы заявления в мировой судебный участок о вынесении судебных приказов в отношении последнего, о чем было известно административному истцу, так как часть из них была отменена по заявлению административного истца, что свидетельствует о соблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 48, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом абзацем 2 пункта 3 48 статьи НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки принимались надлежащие меры для взыскания задолженности, по предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФНС России по РД о признании действий налогового органа по отражению на счете ЕНС суммы недоимки по налогам незаконным и противоречащим пп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ, и обязании устранить нарушения путем аннулирования такой задолженности по ЕНС: налог на имущество: 21 722 р. за 2019г.; 18947 р. за 2020г.; 36 936 р. за 2021г.; 37 053 р. за 2022г.; 37 182 р. за 2023г.; транспортный налог: 9037 р. за 2015г.; 10 880 р. за 2016г.; 7253 р. за 2017г., земельный налог: 6059 р. за 2023г., пеня, начисленная по единому налоговому счету 78 415.80 р. за периоды с 2015 по 2025 гг., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: судья Гаджиев Х.К.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.