Решение № 2-842/2025 2-842/2025~М-717/2025 М-717/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-842/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скачковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-842/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого распространением порочащих честь, достоинство и подрывающих деловую репутацию сведений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сообщила сотруднику полиции ФИО3 ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, которые он указал в описательной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа, представленного на ее обращение заместителем начальника МОМВД России «Кимовский» следует, что ФИО3 отражены данные, полученные от ФИО2 Следовательно клевета в ее адрес исходила именно от ответчика, которая распространила данные сведения третьему лицу УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО3

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В дополнении к иску истец указывала о проведении судебного заседания без ее участия и участия представителя. Так же указала, что ею ДД.ММ.ГГГГ в МОМВД России «Кимовский» было подано заявление о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ст.ст.303, 327 УК РФ по факта предоставления в Кимовский районный суд Тульской области в ходе рассмотрения гражданского дела № подложной характеристики Развивающего Центра «Страна Детства» <адрес>. Полагает, что в ходе дачи объяснений сотруднику полиции при проведении проверки по ее обращению, ФИО2 сообщила сведения, порочащие ее честь и достоинство и подрывающие ее деловую репутацию, которые стали в последствии известны еще двоим должностным лицам.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия, а так же возражения, в которых просила в удовлетворении требований иска ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч.ч.1, 3 ст.29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч.1 ст.21 и ч.1 ст.23 Конституции РФ).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу приведенных норм гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц. Выражение другими лицами своего мнения по какому-либо вопросу не является основанием для освобождения лица, распространившего эти сведения, от ответственности в том случае, если при этом был неправомерно нанесен вред защищаемым Конституцией РФ и ГК РФ ценностям - чести, достоинству и деловой репутации гражданина. Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявлять лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения. Защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом (ст.12 ГК РФ). В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч.1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ч.2). Пунктом 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.п.1, 9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, а именно из материала проверки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.77-177), что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МОМВД России «Кимовский» с заявлением, в котором просила возбудить уголовное дело по факту предоставления в адрес Кимовского районного суда Тульской области в рамках рассмотрения гражданского дела № подложного документа(л.д.78).

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного старшим о/у МОМВД России «Кимовский» следует, что в конце августа 2023 года она обращалась в Кимовский районный суд Тульской области с иском об определении порядка общения с внуком, по результатам рассмотрения которого судом было принято решение о разрешении ей общаться с ним по телефону 15 минут в день, а так же в воскресенье видеться 2 часа. В ходе ознакомления с материалами данного гражданского дела она установила, что ее дочь ФИО2 приложила подложную характеристику центра дополнительного образования «Страна Детства» (л.д.79), что подтверждается ответом данного центра от 28.05.2025 (л.д.85).

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отобранного УУП МОМВД России «Кимовский» (л.д.80, 136) следует, что ее мама ФИО1 является психически больным человеком, при этом характеристика центра дополнительного образования «Страна Детства», представленная ею в суд, является оригиналом.

К объяснению ФИО2 были приложены документы, в том числе свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умершего <данные изъяты> (л.д.89).

Из медицинских документов, а именно справки Красногорской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из истории болезни <адрес> клинической психиатрической больницы от ДД.ММ.ГГГГ, акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО7, заключения психиатров-экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, результатов исследования усматривается, что ФИО7 проходила лечение в медицинском учреждении по поводу психиатрического заболевания, состояла на учете, с июля 1990 года лечение не принимает (л.д.88, 90-118).

Указанное так же отражено в сообщении врача судебно-психиатрического эксперта о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ТО «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. Н.П. Каменева» и решении Кимовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.104-117, 163-168), в том числе то, что течение психического заболевания ФИО1 находится в стадии полной ремиссии.

Постановлением УУП МОМВД России «Кимовский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст.ст.306, 327 УК РФ по заявлению ФИО1 было отказано (л.д.14).

Из ответа заместителя начальника полиции МОМВД России «Кимовский» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 усматривается, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отражена информация, полученная от ФИО2 (л.д.16).

Кроме того, после проведения дополнительной проверки по заявлению ФИО1 УУП МОМВД России «Кимовский» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303, ст.ст.306, 327 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, ст.144-145 УПК РФ (л.д.174-176).

Из характеристики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № следует, что ФИО1 имеет высшее образование, работала в налоговых органах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была награждена почетными грамотами (л.д.17).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом из исследованных материалов дела ФИО1 и ФИО2 являются матерью и дочерью. При этом между ними сложились длительные неприязненные отношения, обусловленные конфликтом по вопросу общения бабушки ФИО1 с внуком ФИО10 Данный спор был разрешен судом, что отражено в решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163-168), однако стороны до настоящего времени не пришли к полному согласию, что служит поводом для их обращений в правоохранительные и судебные органы.

Порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истец считает объяснения ответчика, данные ФИО2 УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО3 при проведении им проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1

Суд учитывает тот факт, что в целях подтверждения информации, указанной в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представила участковому копии медицинских документов ФИО1

При этом истцом, документов, опровергающих информацию, содержащуюся в вышеназванных медицинских документах, то есть указывающих на их недействительность, ни УУП МОМВД России «Кимовкий», ни в материалы дела не представлено.

Положительная характеристика с прежнего места работы ФИО1 не опровергает выводы указанные в сообщении врача судебно-психиатрического эксперта о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ ТО «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № им. ФИО8».

Кроме того, как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в том числе в постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Таким образом, объяснения, данные ФИО2 в ходе проведения УУП МОМВД России «Кимовский» проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1, а затем отраженные УУП МОМВД России «Кимовский» в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не могут рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., причинённого распространением порочащих честь, достоинство и подрывающих деловую репутацию сведений, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2025.

Председательствующий: