Решение № 2-476/2019 2-476/2019(2-5454/2018;)~М-5409/2018 2-5454/2018 М-5409/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-476/2019Старооскольский городской суд (Белгородская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации « 14 » февраля 2019 года г. Старый Оскол Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сулим С.Ф. при секретаре Басовой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.07.2018 г.), поддержавшего требования, в отсутствие истца ФИО2, ответчика АО «АльфаСтрахование», извещенных о дате, времени и месте слушания дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов, Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 сентября 2018 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 90500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., за услуги нотариуса в размере 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 328,93 руб., штраф в размере 30000 руб. Дело инициировано иском ФИО2, просившего взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 25.04.2018 г. по 01.11.2018 г. в размере 172855 руб., судебные расходы в размере 4046 руб. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 20 марта 2018 года в 10 часов 10 минут на пр-те Молодежный г. Старый Оскол, в районе дома № 10, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21144 госрегзнак <данные изъяты> нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем BMW X5 госрегзнак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 В результате ДТП транспортные средства повреждены. Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (л. <...>, дело № 2-3380/2018). Во исполнение предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанностей, ФИО2 уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направил заявление о прямом возмещении убытков, которое получено ответчиком 04.04.2018 года (л. <...>, дело № 2-3380/2018). 07.06.2018 года ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства, приложив заключение ИП ФИО4 № 152-С-18 от 18.05.2018 г. (л. <...> 37, дело № 2-3380/2018). Поскольку страховщик в добровольном порядке при обращении заявителя с претензией не произвел страховую выплату, ФИО2 обратился с иском в суд и решением Старооскольского городского суда от 13.09.2018 его требования удовлетворены в указанной выше части. Таким образом, факт нарушения прав заявителя невыплатой страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, установлены решением суда от 13.09.2018 г., которое, в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным при разрешении настоящего спора, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Решение суда вступило в законную силу и исполнено 01.11.2018 года, что подтверждается выпиской по операциям по счету ФИО2 12.11.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой исполнить обязательства по уплате неустойки, которая АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке не удовлетворена. Почтовые расходы составили 46 руб. Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 указанного Закона). В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В силу п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Как следует из материалов дела № 2-3380/2018, на осмотр страховщику транспортное средство истцом предоставлено 17.04.2018 г. не было, направление на осмотр было направлено 09.04.2018 г. и получено ФИО2 12.04.2018 г. (л. д. 53-54, дело № 2-3380/2018). Представителем страховщика было осмотрено ТС в согласованную с потерпевшим новую дату только 26.04.2018 г. С учетом изложенного, суд считает, что срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении необходимо исчислять с 26.04.2018 г., следовательно, неустойка за период с 19.05.2018 г. по 01.11.2018 г. составляет 151135 руб. (90500 руб. x 1% x 167 дней). В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. В ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В рассматриваемом случае Законом об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, почтовые расходы по отправке претензии в размере 46 руб., являются судебными, что обусловлено обращением в суд и подлежат возмещению ответчиком. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение заявителем расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб. подтверждается квитанцией № 167901 и договором на оказание юридических услуг от 11.12.2018 г. Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Учитывая вышеизложенное, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, сложность и характер спора, ценность защищаемого права, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов в 4000 руб. является обоснованной и не подлежит снижению. В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). В связи с чем, расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3520,02 руб. (87% от 4046 руб.). Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчика в размере 4223 руб., согласно ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд Иск ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов, - удовлетворить в части. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку по страховому случаю по факту ДТП от 20 марта 2018 г. за период с 19.05.2018 по 01.11.2018 в размере 151135 руб., судебные расходы в размере 3520 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска ФИО2, - отказать. Взыскать в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области с АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате госпошлины в сумме 4223 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.Ф. Сулим Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2019 года. Суд:Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Сулим Сергей Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |