Решение № 2-2673/2025 2-2673/2025~М-1688/2025 М-1688/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-2673/2025

№2-2673/2025

92RS0004-01-2025-002433-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи – Романов С. А.,

при секретаре – Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, третьи лица: ФИО2, УМВД России по г.Севастополю, УФНС России по г. Севастополю, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, признании права собственности на автомобиль отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с учетом измененных увеличенных требований, просит:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля Ford Focus ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, цвет белый, идентифицирующий номер (VIN) №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю;

- взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей;

- разъяснить, что настоящее решение суда является основанием для снятия автомобиля Форд Фокус ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № идентифицирующий номер (VIN) № с государственной регистрации в МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (продавец) и истец (покупатель), заключили договор купли-продажи автомобиля Ford Focus ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, цвет белый, идентифицирующий номер (VIN) №, кузов № №.

Согласно п.3 Договора, за проданный автомобиль продавец получила от покупателя денежные средства в сумме 250000 рублей.

Согласно пункту 4 Договора купли-продажи, Продавец гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Автомобиль был приобретен истцом, будучи в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который они расторгли ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, автомобиль являлся совместно нажитым имуществом.

Также, в период брака, спорный автомобиль Фор Фокус был изъят правоохранительными органами в рамках уголовного дела в связи с обнаружением подделки идентифицирующих номеров.

После расторжения брака, в процессе рассмотрения гражданского дела в судебном процессе о разделе совместно нажитого имущества, выяснились обстоятельства о выбытии автомобиля Форд Фокус г.р.з. А362ОК92 из пользования и владения ФИО7 и передаче автомобиля первоначальному собственнику в рамках уголовного дела, у которого изначально был украден.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного с3допроизводства.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, будучи покупателем, с ответчиком ФИО3, который выступала по договору продавцом, заключили договор купли-продажи автомобиля Ford Focus ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, цвет белый, идентифицирующий номер (VIN) №, кузов № №.

Согласно п.3 Договора, за проданный автомобиль продавец (ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) получила от покупателя (ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежные средства в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 4 Договора, Продавец гарантировал, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Как указывала, истец, в исковом заявлении, спорный автомобиль приобретался в период брака истца с привлеченным в качестве третьего лица - ФИО2 и являлся совместно нажитым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ году, истцом и третьим лицом – ФИО2, будучи в браке, сторонами было принято решение о продаже транспортного средства Форд Фокус г.р.з. №.

Во время сделки, при постановке предварительно предполагаемым покупателем – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на регистрационный учет в МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, при осмотре транспортного средства сотрудниками МРЭО ГИБДД, было выявлено, что номера двигателя и кузова, являлись перебитыми (поддельными), а спорное транспортное средство находилось в розыске СВАО ОВД МР «Алтуфьевский».

В связи со скрывшимися обстоятельствами, сделка купли продажи не состоялась, отделом дознания ОМВД РФ по Гагаринскому району г. Севастополю было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ (подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта).

После возбуждения уголовного дела, у истца в присутствии третьего лица – ФИО2 было изъято транспортное средство вместе со всеми правоустанавливающими документами (СТС, ПТС) сотрудником ГИБДД по адресу: <адрес>, до установления всех обстоятельств и принятия процессуальных решений в соответствии с УПК РФ. В результате чего, автомобиль выбыл из пользования и владения истца по настоящее время.

В том числе ФИО2 присутствовал, при передаче транспортного средства правоохранительным органам и участвовал в процессуальных мероприятиях.

Согласно представленным истцом сведениям, выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве ГИБДД РФ (VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей сокращенный перечень информации о транспортном средстве ГИБДД РФ (VIN №) от ДД.ММ.ГГГГ., спорный автомобиль Форд Фокус г.р.з. №, имеет двойной регистрационный учет в ГИБДД РФ, первичный VIN №, и подделанный VIN №.

Указанные выше обстоятельства, в том числе подтверждаются уведомлением ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» от ДД.ММ.ГГГГ. № с приложениями рапорта Врио начальника УМВД России по г. Севастополю полковника юстиции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., расписки заведующей складом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ., транспортное средство Форд Фокус г.р.з. № выдан сотруднику УУР УМВД России по России по г. Севастополю ФИО5 на основании рапорта, откуда истцу стало известно о том, что автомобиль изъятый у нее в качестве вещественного доказательства, фактически передан в собственность потерпевшему у которого ранее был украден, и поставлен последним на государственный учет.

В соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. Врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по г. Севастополю полковника полиции ФИО11, удовлетворенного ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальника УМВД России по г. Севастополю полковником юстиции ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. в УУР УМВД России поступило поручение от следователя СО ОМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО12, о производстве отдельных оперативно-розыскных мероприятий. В рамках данного поручения необходимо произвести выемку автомобиля Форд Фокус г.р.з. №, ключей от замка зажигания, копий имеющихся документов, передать сотруднику полиции для передачи под сохранную расписку – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно расписке заведующего складом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по г. Севастополю» - ФИО13, вещественное доказательство Форд Фокус № по уголовному делу № возбужденного по статье 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, передано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5

С учетом изложенного суд приходит к следующему:

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодека Российской Федерации - товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требований покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о недействительности сделки) не подлежат применению. Такое требование покупателя рассматривает по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации - продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

На основании части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации - должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации - при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Как установлено судом, договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Форд Фокус г.р.з. №, изъятый из пользования и владения истца, был заключен непосредственно с ответчиком, что прямо указывает на наличие оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба именно с продавца, что достоверно подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации - существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и о взыскании с ответчика денежных средства по договору купли-продажи транспортного средства, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает, что подлежит снятию автомобиль Ford Focus ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, идентифицирующий номер (VIN) № с государственной регистрации в МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России зарегистрированный за ФИО7, поскольку указанный учет произведен на основании недостоверных сведений об автомобиле и является незаконным.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 – удовлетворить

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля Ford Focus ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, идентифицирующий номер (VIN) №, кузов № №, паспорт транспортного средства <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ. МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, заключенный между ФИО7 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>) денежные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что настоящее решение суда является основанием для снятия автомобиля Ford Focus ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № идентифицирующий номер (VIN) № с государственной регистрации в МОЭРТНиРАС ГИБДД УМВД России зарегистрированного за ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романов С.А.