Решение № 2-2169/2024 2-2169/2024~М-1262/2024 М-1262/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-2169/2024

Дело №

УИД 91RS00№-16


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 ноября 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при ведении протокола секретарем - ФИО6,

с участием - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО4, Администрации Перовского сельского поселения, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности с наследников ФИО4 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 в размере 10 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом (ТП 7.68) с установленным лимитом задолженности 300 000 руб. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете. Банк выполнил свои обязательства по договору по предоставлению денежных средств. Однако заемщиком обязательства по договору кредитной карты не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО «Агентство по урегулированию споров» (которое ДД.ММ.ГГГГ сменило название на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») заключен договор №/ТКС уступки прав требования, согласно которого АО «Тинькофф Банк» передал право требования ООО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО4

Должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 000 руб., которую истец просит взыскать с наследников ФИО4

Ссылаясь на нормы ст.ст.811, 1175, 1110, 1112 ГК РФ просил взыскать сумму задолженности в наследников ФИО4, с целью установления наследственного имущества, а также определения круга наследников направить соответствующие запросы.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом было установлено отсутствие круга наследников, а также отсутствие имущества у ФИО4 на которое могло бы быть обращено взыскание.

Так, протокольным определением от 12.08.2024г. в качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО2 и ФИО3, сведения о которых получены из выписки ЕГРН, подтверждающей их право собственности на имущество, указанное истцом, которое при жизни было зарегистрировано за ФИО4: земельный участок с кадастровым номером 90:12:132201:695 расположенный на территории СТ «Петровские скалы» Петровского сельского совета; земельный участок № с кадастровым номером 90:12:132201:1657, расположенный на территории СТ «Петровские скалы» Петровского сельского совета, улица 2; здание с кадастровым номером 90:12:132401:1284 расположенное по адресу: <адрес>, сельский совет Петровский, СТ «Петровские скалы», улица 2, <адрес>.

Между тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что указанные лица наследство после смерти ФИО4 не принимали, а приобрели имущество по договорам купли-продажи, в связи с чем, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 исключены из числа ответчиков по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ч.3,ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании ФИО3 пояснила суду, что наследницей имущества ФИО4 не является, приобрела принадлежащий ранее ФИО4 земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенный с ФИО7, которая в свою очередь приобретала дом и земельный участок у ФИО4 Предоставил письменные пояснения и копии договоров купли-продажи.

Выслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, включаются факты наличия наследственного имущества, его стоимость, наличие у наследодателя иных неисполненных денежных обязательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО4 отсутствуют (л.д.58).

Из сведений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым усматривается, что, какое-либо имущество, зарегистрированное за ФИО4, отсутствует.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО8 садовый дом с кадастровым номером 90:12:132401:1284 расположенный по адресу: <адрес>, сельский совет Петровский, СТ «Петровские скалы», улица 2, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 90:12:132201:695 расположенный на территории СТ «Петровские скалы» Петровского сельского совета за 1 000 000 руб.

Из нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приобрела у ФИО8 жилой дом с кадастровым номером 90:12:132401:1284 расположенный по адресу: <адрес>, сельский совет Петровский, СТ «Петровские скалы», улица 2, <адрес> земельный участок с кадастровым номером 90:12:132201:695 расположенный на территории СТ «Петровские скалы» Петровского сельского совета.

Согласно ответу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на территории Российской Федерации в отношении ФИО4 отсутствуют (л.д.91).

Земельный участок № с кадастровым номером 90:12:132201:1657, расположенный на территории СТ «Петровские скалы» Петровского сельского совета, улица 2 принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.92-93).

Транспортные средства за ФИО4 не были зарегистрированы (л.д.85).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества на день смерти наследодателя, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Между тем, лиц, принявших наследство после смерти ФИО4, не имеется.

Таким образом, в силу ч.1 ст.416 ГК РФ учитывая отсутствие наследственного имущества требования кредитора по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Суд, руководствуясь положениями ст. 1175, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что состав наследства не определен, наследников, принявших в установленные законом сроки наследство после смерти наследодателя ФИО4 не имеется, отсутствуют доказательства фактического принятия кем-либо наследства, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к наследственному имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Перовского сельского поселения <адрес>, МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., - отказать.

Обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.