Решение № 2-496/2025 2-496/2025~М-3449/2024 М-3449/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-496/2025

УИД: 66RS0009-01-2024-006357-78


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2025 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2025 по иску Администрации города Нижний Тагил к ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижний Тагил обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес>, в котором просит:

отменить запрет на совершение регистрационных действий (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> в отношении жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

обязать Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> не производить наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками указанного жилого помещения. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственников квартиры. Между Администрацией <адрес>, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключено соглашение об изъятии земельного участка и жилого помещения с выплатой возмещения пропорционально их долям. Возмещение перечислено на представленные ФИО1 и ФИО2 расчётные счета ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права собственности на квартиру приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий наложенного судебным приставом на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Истец полагает сохранение запрета незаконным, так как имущество изъято для муниципальных нужд, поступило в распоряжение Администрации <адрес>.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, взыскатель ФИО10», ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и абзацем вторым пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (пункты 50, 51) по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являлись ФИО2 (№ доли) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО5 (1/3 доли) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА принято решение об изъятии у собственников жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Между Администрацией г. Нижний Тагил, с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. и жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения пропорционально их долям.

Возмещение перечислено на представленные ФИО1 и ФИО2 расчётные счета, что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация обратилась за регистрацией права собственности на жилое помещение, было получено уведомление о приостановлении регистрации в связи с запретом совершать регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 12 675 руб. 93 коп. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации ограничений в отношении жилого помещения №.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств того, что стороны при заключении упомянутого соглашения действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется и на эти обстоятельства никто не ссылался; само соглашение не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что основания для снятия обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия, наложенные по постановлению судебного пристава-исполнителя имеются, поскольку изъятие земельного участка и жилого помещения носило принудительный характер, для муниципальных нужд. Соглашение о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ заключено между уполномоченными лицами - муниципальным образованием и собственником, оно исполнено сторонами - земельный участок и жилое помещение переданы муниципалитету, денежная компенсация выплачена собственнику полностью на счет, который был им указан. Сама сделка по изъятию не оспорена, не признана недействительной, в связи с чем ограничения, наложенные судебным приставом, препятствующие регистрации перехода права собственности к муниципальному образованию, должны быть сняты.

Кредиторы должника, которые считают свои права нарушенными заключенной сделкой или ее исполнением не лишены возможности защитить права иным образом (оспаривание сделки по принудительному выкупу, действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, возмещение убытков иными способами).

Учитывая названные нормы закона, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> о возложении обязанности не производить наложение запретов на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения не подлежали удовлетворению, поскольку такие требования заявлены в защиту предполагаемого в будущем нарушения.

Вместе с тем защита предполагаемого нарушения прав в будущем, и построенная на предположениях возможного нарушения прав, законом не предусмотрена, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, за защитой которых заинтересованное лицо вправе обратиться в суд (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решением суда возможно понудить обязанное лицо совершить только то действие, от совершения которого лицо уже уклонилось. Заявленный истцом способ защиты не предусмотрен ни ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нижний Тагил к ФИО1 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, площадью № кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исковые требования Администрации города Нижний Тагил к Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен судом 25.02.2025.

Судья - Верещагина Э.А.