Постановление № 1-133/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-133/2024

УИД №

Производство №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2024 г. город Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Иргужаевой И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Матюхина И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к преступлениям средней тяжести, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Событие преступления имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате совершенных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в размере 121 966,92 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также предоставил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что с ФИО1 они примирились, вред, причиненный ему, возмещен в полном объеме, моральных и материальных претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражал против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет.

Защитник - адвокат Матюхин И.А. в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку имеются все установленные законом основания.

Государственный обвинитель Иргужаева И.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ.

Председательствующий, выслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника - адвоката подсудимого, поддерживающей позицию своего подзащитного, исследовав письменное ходатайство потерпевшего, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>.

(№).

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, у потерпевшего моральных и материальных претензий к подсудимому не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым данную меру пресечения оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- золотой перстень с желтым камнем, золотые цепочки в количестве 2 штук, золотая подвеска в виде подковы, золотой крест - возвращенные законному владельцу ФИО2 – после вступления приговора в законную силу, оставить там же.

Постановление может быть обжаловано, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 15 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ