Решение № 2А-1991/2026 2А-1991/2026~М-879/2026 М-879/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-1991/2026

Дело № 2а-1991/2026

УИД 75RS0001-02-2026-001423-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Дашиевой Д.Д.

при секретаре судебного заседания Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГРК «Быстринское» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1, начальнику отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, заместителю руководителя государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 о признании незаконным и отмене пункта 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРК «Быстринское» (далее по тексту - Общество) не согласившись с п.2 указанного выше предписания, обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что издание работодателем локального нормативного акта о сроках выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года не было произвольным и односторонним, осуществлялось во исполнение норм, установленных Коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка, установленные работодателем даты выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не выпадают на праздничные дни, у работодателя отсутствовала обязанность выплаты заработной платы за вторую половину декабря - ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, требование контролирующего органа о выплате процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным и необоснованным. Также ссылаясь на ненадлежащее извещение проведения проверки, на не направление протокола осмотра, также на невозможность установления требований предписания, каким именно работникам необходимо произвести выплату процентов, с учетом дополнений, Общество просило признать незаконным, необоснованным и отменить предписание пункта 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении выявленных нарушений.

При рассмотрении дела, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1, начальник отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, заместитель руководителя государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В настоящее судебное заседание указанные лица не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в административном иске, в дополнении к иску, просила заявленные требования удовлетворить, пункт 2 оспариваемого предписания признать незаконным и отменить.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО9, представила суду возражение, доводы которой поддержала в полном объеме, и полагая заявленные требования необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из представленных материалов следует, что по результатам проверки составлен акт документарной проверки, Обществу вынесено предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

Решением заместителя руководителя Инспекции ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Общества на указанное выше предписание удовлетворена частично, отменен пункт 1 предписания, в остальном предписание оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными предписанием, а именно с пунктом 2, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд полагает заявленные требования необоснованными, ввиду следующего.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 и ч. 1 ст. 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Из представленного в материалы дела документов следует, что в рамках плановой выездной проверки Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в ООО «ГРК «Быстринское», согласно акта плановой выездной проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года произведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, работодателем нарушен срок выплаты заработной платы за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> работникам ООО «ГРК «Быстринское», что является нарушением ч.1 ст.236 ТК РФ, о чем выдано предписание с указанием указанного нарушения в пункте 2.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании вышеизложенного, суд считает, что у Инспекции имелись предусмотренные законом основания для вынесения предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2) об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, содержащих нормы трудового права в отношении 2820 работников ООО «ГРК «Быстринское», соответствуют действующему законодательству, каких-либо нарушений суд не усматривает.

Вместе с тем, доводы изложенные в административном иске о том, что выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года не было произвольным и односторонним, осуществлялось во исполнение норм, установленных Коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка, установленные работодателем даты выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не выпадают на праздничные дни, у работодателя отсутствовала обязанность выплаты заработной платы за вторую половину декабря - ДД.ММ.ГГГГ года, судом не принимаются.

Суд учитывает, что в материалы дела не представлено каких-либо надлежащих документов во исполнение положений ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ, представленные Коллективный договор и Правила внутреннего трудового распорядка и доводы административного истца не освобождают Общество от устранения нарушений, согласно указанного выше пункта 2 оспариваемого предписания.

Не принимаются доводы о невозможности установления требований предписания, каким именно работникам необходимо произвести выплату процентов, поскольку при проведении плановой выездной проверки, сотруднику Инспекции были представлены надлежащие документы, в том числе сведения о числе сотрудников Общества, у Инспекции имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого предписания (пункт 2), которое соответствует действующему законодательству, как и не принимаются доводы о ненадлежащем извещении, не направлении протокола осмотра, каких-либо нарушений суд не усматривает, данные доводы опровергаются материалами дела, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований административного иска о признании незаконным и отмене пункта 2 оспариваемого предписания, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «ГРК «Быстринское» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1, начальнику отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, заместителю руководителя государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО3 о признании незаконным и отмене пункта 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья Д.Д. Дашиева

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2026