Решение № 2-5980/2017 2-5980/2017 ~ М-4709/2017 М-4709/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5980/2017

Дело №2-5980/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Тищенко Е.В., с участием помощника прокурора Тарарина А.В., при секретаре Мирошниченко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав следующее.

(дата) в 13 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... Ответчик, управляя (марка обезличена) в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда по делу об административном правонарушении дело №... от (дата) Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Решением Нижегородского областного суда дело №... от (дата) постановление Ленинского районного суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) и заключению эксперта №... от (дата) у ФИО1 имелась закрытая тупая травма левого коленного устава со скоплением крови в его полости. По данным медицинской документации функция левой нижней конечности у ФИО1 полностью восстановилась более чем через месяц после событий (дата). Данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением Ленинского районного суда по делу об административном правонарушении дело №... от (дата) и Решением Нижегородского областного да дело №... от (дата) установлено, что ФИО1 в результате был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

По мнению истца, ему причинены физические и нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с травмой, причиненной в результате вышеуказанного ДТП. Истец является директором компании ООО «Прометей», на период восстановления истец не мог выполнять свою трудовую функцию, поскольку находился на больничном. Также истец не мог продолжать активную общественную жизнь, каждый день общаться с внуками, посещать встречи с деловыми партнерами и друзьями, заниматься каждый день спортом. Из-за полученных травм истцу был наложен гипс на всю поврежденную часть тела, что не позволило ему вести обычную жизнь нормального человека, он был вынужден вести «постельный образ жизни», и это при том, в обычной жизни ФИО1 активный и деловой человек, занимающийся бизнесом, который требует постоянно присутствия и участия истца. Отсутствие возможности заниматься любимым делом и переживания за свою фирму ещё больше угнетали истца в тот период, когда не мог появляться на работе. В настоящее время истец также постоянно испытывает физические боли в поврежденных частях тела, нога постоянно «ноет», и приходится пользоваться болеутоляющими медицинскими препаратами. Также не стоит забывать, что вместе с истцом страдали и переживали близкие ему люди, что в свою очередь усиливало переживания и самого истца. Заслуживает отдельного внимания и отношение ответчика с произошедшему, который даже не извинился перед истцом.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, считает их явно завышенными, и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение сторон по делу, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, ответчика, помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что(дата) в 13 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... Ответчик, управляя (марка обезличена) в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда по делу об административном правонарушении от (дата) Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Решением Нижегородского областного суда от (дата) постановление Ленинского районного суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно заключению эксперта №... от (дата) и заключению эксперта №... от (дата) у ФИО1 имелась закрытая тупая травма левого коленного устава со скоплением крови в его полости. По данным медицинской документации функция левой нижней конечности у ФИО1 полностью восстановилась более чем через месяц после событий (дата). Данное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Постановлением Ленинского районного суда по делу об административном правонарушении от (дата) и Решением Нижегородского областного да дело (дата) установлено, что ФИО1 в результате был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая положение вышеуказанных норм права, установленные в судебном заседании обстоятельства, в частности решения судов вступивших в законную силу, которыми определена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 требований правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО1, суд находит законными и обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, его последствий, длительности лечения, с учетом выводов экспертных заключений, характера и степени физических и нравственных страданий истца, являвшегося активным и деловым человеком, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию сумму 60 000 руб. Доказательств, для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме, суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается факт того, что участковый уполномоченный полиции П.А.К. в момент совершения ДТП просил ФИО1 отойти, чтобы избежать соприкосновения с Газелью под управлением ФИО2, на что ФИО1 ответил, что не даст проезду автомобилю (л.д.11оборот). Таким образом, данное поведение ФИО1 поспособствовало совершению указанного происшествия.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Документально подтвержденные судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.4) суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В остальной части иска по взысканию компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.В. Тищенко