Апелляционное определение № 02А-0672/2025 02А-0672/2025~МА-0911/2025 33А-81/2026 МА-0911/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 02А-0672/2025

судья: фио

адм. дело № 33а-81/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Смолиной Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Сперанской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-672/2025 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Чертановского районного суда адрес от 25 августа 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес», Единому пункту призыва адрес о признании незаконным решения Призывной комиссии адрес от 13.05.2025 о призыве на венную службу; признании незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников военного комиссариата адрес, Единого пункта призыва адрес, выразившиеся в незаконном принятии решения о призыве без учета обязательных диагностических исследований и незаконном его удержании на адрес призыва адрес, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения Призывной комиссии адрес от 13.05.2025 о призыве на венную службу; признании незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников военного комиссариата адрес, Единого пункта призыва адрес, выразившиеся в незаконном принятии решения о призыве без учета обязательных диагностических исследований и незаконном его удержании на адрес призыва адрес.

В обоснование своих требований указал, что он состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате адрес. 07.04.2025г. было вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы 22.04.2025г. Не согласившись с вынесенным решением, он подал жалобу в Призывную комиссию адрес, которая была оставлена без удовлетворения. ФИО1 не согласен с вынесенным Призывной комиссией адрес в отношении него решением о призыве на военную службу, поскольку ему была неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву. Не были учтены жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Он имеет заболевания: L21.9 - «Себорейный дерматит. Дисгидротическая экзема ладоней и стоп. Экзема голеней? Псориаз?», «Дорсопатия, корешковый синдром. Ишиас справа, обострение. Посттравматический артроз 1ст. справа. Продольное плоскостопие 1 ст. слева, 2 ст. справа», что подтверждено документально. Данные заболевания соответствуют категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе). Таким образом, на момент заседания призывной комиссии были предоставлены медицинские документы, подтверждающие отклонения в состоянии здоровья, которые препятствуют несению военной службы, и, как следствие, должно было быть вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу и о зачислении в запас. В связи с чем, просит признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 13.05.2025 о призыве на венную службу; признать незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников военного комиссариата адрес, Единого пункта призыва адрес, выразившиеся в незаконном принятии решения о призыве без учета обязательных диагностических исследований и незаконном его удержании на адрес призыва адрес.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что судом не учтено наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей фио по доверенности фио, представителя административных ответчиков по доверенности фио, сочтя возможным по правилам ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не представившего, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Порядок рассмотрения жалоб на решение призывной комиссии регламентирован Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Указанные решения могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд(пункт 2 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В досудебном порядке жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно части 1 статьи 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

На основании пункта 3 статьи 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 03.02.2014г.

07.04.2025г. по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 была определена категория годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст.ст.68«г», 65«г», 49«в», 23«г» графы I расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565.

После чего, решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 07.04.2025г. (протокол №6) он призван на военную службу.

07.04.2025г. на заседании призывной комиссии, после оглашения решения о призыве на военную службу, ФИО1 была выдана повестка о явке 22.04.2025г. в военный комиссариат адрес (городской сборный пункт) для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.25 копии личного дела призывника).

Решение призывной комиссии от 07.04.2025г. о призыве на военную службу, ФИО1 обжаловал в Призывную комиссию адрес.

13.05.2025г. по итогам рассмотрения жалобы, решение Объединенной муниципальной комиссии адрес (протокол №6 от 07.04.2025г.) утверждено. Жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (протокол призывной комиссии адрес №28 от 13.05.2025г.) - л.д.2 копии личного дела призывника.

Жалоба ФИО1 рассмотрена Призывной комиссией адрес в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заболевание, обнаруженное у фио, не влечет освобождение от призыва на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования отнесены врачами-специалистами к категории годности «Б-4» (годен с незначительными ограничениями).

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда.

Статье 62 Расписания болезней соответствуют заболевания кожи.

В силу пункта «б» ст. 62 Расписания болезней к основаниям для выставления категории годности к несению военной службы «В» относятся следующие заболевания: хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы.

Таких признаков болезни у фио при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией адрес обнаружено не было. Данных за длительное наблюдение у дерматолога нет, равно, как и данных за обострение кожного процесса за последние пять лет.

Кроме того, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 07.04.2025г. ФИО1, обжаловал в Чертановский районный суд адрес.

Решением Чертановского районного суда адрес от 19.05.2025г. (№02а-0443/2025), в удовлетворении требований административного искового заявления фио отказано. Решение 04.07.2025г. вступило в законную силу.

27.05.2025г. при прохождении медицинского осмотра перед направлением к месту военной службы, ФИО1, с учетом новых данных о состоянии здоровья, был снят с отправки и направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» ДЗМ (л.д.9 копии личного дела призывника), а также лично извещен о явке в военный комиссариат адрес (городской сборный пункт) 10.06.2025г. к 09:00 час. для прохождения призывной комиссии адрес (л.д.26 копии личного дела призывника).

C 27.05.2025г. по 03.06.2025г., ФИО1 пройдено обследование в ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии» ДЗМ (медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №686/16145423 - л.д.6-8 копии личного дела призывника), однако до настоящего времени для прохождения контрольного медицинского освидетельствования на призывную комиссию адрес, он не явился, уважительных причин неявки не представил.

При этом, каких-либо доказательств, опровергающих выставленный призывной комиссией диагноз, административным истцом в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах довод представителя административного истца о том, что контрольное медицинкое освидетельствование проведено в отсутствие фио не мжет быть принят во внимание.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 25 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио – без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи