СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3416/2018 2-3416/2018~М-3647/2018 М-3647/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3416/2018

Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3416/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В.,

при секретаре Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

16.02.2015 ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 160460 руб. на срок до 16.02.2020 под 25,9% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 4794,75 руб., согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 4255,09 руб.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк своевременно и в полном объеме предоставил заемщику кредит в размере 160460 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, согласно выписке из приложения к договору цессии № от 05.04.2017 сумма задолженности по основному долгу составила 156434,88 руб., по процентам – 66449,29 руб.

29.06.2016 между банком и истцом заключен договор № от 05.04.2017 о передаче прав требований, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору. Ответчик о состоявшейся замене кредитора извещен надлежащим образом.

В период с 05.04.2017 по 08.08.2018 ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер задолженности по неустойке за период с 05.04.2017 по 08.08.2018 составляет 78527,86 руб., при этом истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 15000 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2015 в размере 237884,81 руб., из которых: 156434,88 руб. – сумма основного долга, 66449,93 руб. – сумма процентов, 15000 руб. – сумма неустоек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «БИНБАНК».

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обоснованность предъявленных к ней требований не оспаривала, с образовавшейся задолженностью по кредитному договору и ее размером согласилась.

Представитель третьего лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в надлежащей форме.

С учетом мнения ответчика ФИО1 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 16.02.2015 между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 160460 руб. на срок до 16.02.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил 16.02.2016 заемщику денежные средства в сумме 160460 руб., ответчик со своей стороны принял на себя обязательство погасить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (ежемесячными платежами в срок – 16 числа месяца в размере 4794,75 руб.).

Однако, как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 05.04.2017 образовалась задолженность по основному долгу в размере 156434,88 руб. и по процентам – в размере 66449,93 руб.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 16.02.2015 ответчик ФИО1 согласилась с тем, что Банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита третьим лицам.

05.04.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования по кредитным договорам, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло в ООО «ТРАСТ».

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер задолженности по неустойке за период с 05.04.2017 (дата цессии) по 08.08.2018 (момент подачи иска) составляет 78527,86 руб.

Принимая во внимание снижение истцом подлежащей взысканию неустойки за заявленный период до 15000 руб., и учитывая, что этим не нарушаются права должника, суд принимает решение об удовлетворении заявленных ООО «ТРАСТ» требований в полном объеме.

Таким образом, требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 16.02.2015 в размере 237884,81 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5578,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 117, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2015 года в размере 237884,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5578,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова