Решение № 2-63/2026 2-63/2026~М-24/2026 М-24/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-63/2026

Дело №2-63/2026

УИД 46RS0015-01-2026-000029-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.,

при секретаре - Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что согласно договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в офертно-акцептной форме, АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и открыл на ее имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте. По условиям договора, Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В то же время в нарушение условий договора Клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, на основании заявления последней, был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту и открыл на ее имя банковский счет № (л.д.11-12).

Согласно тарифному плану АО «Банк Русский Стандарт», с которым заемщик ФИО1 была ознакомлена, размер процентов, начисляемых по кредиту составляет 42% годовых (л.д.18).

Как установлено в судебном заседании, все необходимые условия при заключении договора сторонами соблюдены - оговорены условия, сумма займа, сроки возврата денежных средств, права и обязанности сторон. Деньги по указанному договору заемщик получила, что подтверждено материалами дела и не оспорено стороной ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору Банком в адрес заемщика было направлено Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование заемщиком исполнено не было (л.д.19). Также установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д.20-21).

Как следует из искового заявления истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1 в адрес мирового судьи было направлено АО «Банк Русский Стандарт», согласно оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.20-21).

Определением судьи Дубненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было возвращено (л.д.9-10).

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, к ФИО1, ИНН №, о взыскании суммы задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова