Решение № 12-24/2017 12-504/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 31 января 2017 г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.12.2016 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.16 ч.3 КРФ об АП в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.12.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что мировой судья при рассмотрении административного дела не учел его доводы о том, что на пересечении ул. 24 линия и Базарной площади справа от проезжей части по направлению движения к ул. 20 линия запрещающий дорожный знак не установлен, а в нарушение требований ГОСТа дорожный знак «Въезд запрещен » установлен на левой стороне проезжей части, причем с перекосом и рядом с камерами видеонаблюдения. Двигаясь по Базарной площади от 24 линии в сторону 20 линии он не видел никаких запрещающих его движение знаков.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, считаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья установил, что 16.10.2016 г., в 09 час. 05 мин., ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, двигался на пл. Базарной, во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В связи с допущенным нарушением ПДД ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову н/Д и в отношении него был составлен административный протокол № от 16.10. 2016г.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами административного дела:

--- протоколом об административном правонарушении № от 16.10. 2016г., из которого следует, что ФИО1, управляя транспортным средством, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

--- схемой к указанному протоколу, с которой ФИО1 был ознакомлен ;

Указанные протокол и схема составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства, имеющиеся в деле, федеральный судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не ставят под сомнение законность и обоснованность

состоявшегося по делу постановления и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Данные доводы являлись предметом проверки в мировом суде, направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств, установленных фактических обстоятельств. Указанные доводы отклонены мировым судьей по основаниям, изложенным в постановлении и суд считает их убедительными.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, причем на минимальный срок, соответствует характеру административного правонарушения.

Нарушений требований закона, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые бы могли повлечь отмену постановления, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.

Таким образом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.12.2016 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.16 ч.3 КРФ об АП в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М