Решение № 2-140/2019 2-140/2019(2-2997/2018;)~М-2799/2018 2-2997/2018 М-2799/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-140/2019

№ 2-140/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 69703,40 руб., судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 17000 руб..

В своем исковом заявлении истица указала о том, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> на пересечении ул. Пролетарская и ул. Октябрьская г. Оренбурга произошло столкновение принадлежащего ей автомобиля под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который при выезде со второстепенной дороги с ул. Октябрьской не пропустил автомобиль <данные изъяты> движущийся по главной дороге по ул. Пролетарской, и допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ее и ответчика не была застрахована. ФИО3 свою вину в произошедшем ДТП признал, обязался возместить ей причиненный материальный ущерб, о чем оформил расписку. Она обращалась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, но оно не было удовлетворено. Поэтому она была вынуждена обратиться к специалистам для осуществления восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. За выполнение данных работ, а также приобретенные запасные части ею были уплачены денежные средства в общей сумме 69703,40 руб.. Просила взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в возмещение причиненного ДТП ущерба в размере 69703,40 руб., судебных расходов в виде стоимости услуг представителя – 17000 руб..

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.11.2018, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, однако за письмами в отделение почтовой связи он не явился. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу, по которому он в суд и вызывался.

Выслушав объяснения представителя истицы и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что истице ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>

<данные изъяты> на пересечении ул. Пролетарская и ул. Октябрьская г. Оренбурга произошло столкновение принадлежащего ФИО2 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> В результате ДТП принадлежащий истице автомобиль был поврежден.

Согласно оформленной 09.08.2018 расписке ФИО3 обязался восстановить автомобиль <данные изъяты> водительскую сторону и рулевую.

Гражданская ответственность сторон по договору ОСАГО на момент совершения ДТП не была застрахована.

В материалах дела имеется договор подряда, заключенный 01.09.2018 между ФИО2 и <данные изъяты> согласно которому подрядчик обязался выполнить следующие работы по ремонту автомобиля <данные изъяты> демонтаж переднего левого крыла, демонтаж/монтаж передней левой двери, выпрямление передней левой двери, монтаж нового переднего крыла, покраска всей левой стороны автомобиля, демонтаж четырех арок крыльев и четырех подкрылков, монтаж четырех новых арок крыльев и четырех новых подкрылков.

Согласно акту приема-передачи от 20.09.2018 вышеуказанные работы были выполнены и приняты заказчиком. Истицей за их выполнение оплачены денежные средства в размере 19000 руб..

15.10.2018 между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по ремонту автомобиля <данные изъяты> а именно по сварке кузова. Стоимость вышеуказанных работ составила 11000 руб..

Согласно акту выполненных работ от 25.10.2018 <данные изъяты> следующие выполнены ремонтные работы автомобиля <данные изъяты> замена левого лонжерона, левого брызговика, подрамника, растяжки двигателя, нижнего левого рычага, оси нижнего рычага в сборе, сайлентблоков, подушек двигателей. Стоимость этих работ составила 21300 руб..

Кроме того, стоимость услуг по замене болтов рычага, развал/схождению составила 1200 руб., о чем свидетельствуют заказ-наряд от 25.10.2018 и кассовый чек <данные изъяты> об оплате этих услуг.

Из материалов дела усматривается, что истицей для осуществления вышеуказанных работ по восстановлению транспортного средства были приобретены запасные части на сумму 17203,40 руб..

Всего стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 поврежденного транспортного средства составила 69703,40 руб..

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд считает, что представленные истицей документы в подтверждение стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля являются объективным доказательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение своих доводов суду не представил.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что виновными действиями ФИО3 истице причинен материальный ущерб в размере 69703,40 руб., который подлежит ответчиком в полном объеме возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Из договора возмездного оказания юридических услуг и расписке о получении денег от 22.11.2018 следует, что эти услуги оплачены истицей в сумме 17000 руб..

Учитывая, что представитель истицы выполнила для ФИО2 объем работы в виде консультирования, оформления и предъявления в суд искового заявления и заявления о принятии мер по обеспечению иска, неоднократного участия в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 денежные средства в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг в сумме 17000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>, в сумме 69703,40 руб., судебных расходов в виде стоимости правовых услуг – 17000 руб., всего в общем размере 86703 (восемьдесят шесть тысяч семьсот три) руб. 40 коп..

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход МО «город Оренбург» в сумме 2801 (две тысячи восемьсот один) руб..

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019