Решение № 2А-670/2019 2А-670/2019~М-145/2019 М-145/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-670/2019

№2а-670/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Атакишияне Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование следующее, что на основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 декабря 2018 года в Трусовском РОСП г. Астрахани возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы. В целях срочного окончания исполнительного производства, истцом было заявлено о недвижимом имуществе, на которое возможно обратить взыскание, а именно: административное здание, два склада и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Между тем, служба судебных приставов-исполнителей бездействует и до настоящего времени недвижимое имущество не арестовано, не оценено и не обращено взыскание. В связи с бездействием судебных приставов-исполнителей заочным решением с истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33600, 70 рублей. В связи с чем просит суд признать бездействие, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 бездействие Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО2 возражал против исковых требований, поскольку в ходе исполнительного производства судебными пристава-исполнителями применялись меры по исполнению решения суда. Указанное истцом недвижимое имущество, находящееся в Лиманском районе Астраханской области, в частности земельный участок, находится в ипотеке, в силу чего реализовано не может быть. Кроме того, для обращения взыскания на недвижимое имущество необходимо решение суда. Просил суд в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ФИО4 ФИО6, действующая на основании ордера и доверенности, возражала против исковых требований, поскольку судебными пристава-исполнителями применялись меры по исполнению решению суда. Однако, истец неоднократно обращался в суд с различными исками и заявлениями, после чего исполнительное производство было приостановлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем накладывался арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в последующем стало известно, что границы земельного участка определены не были и он находится в ипотеке у банка. Сведения о снятии обременений с данного земельного участка истцом судебному приставу-исполнителем не было представлено. В настоящее время арест с земельного участка снят по жалобе ФИО4 Просила суд иск ФИО1 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Трусовского РОСП г. Астрахани не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, представителей истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, 24 мая 2018 года Трусовским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 20307/18/03/30004-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу должника ФИО4 на общую сумму 1572750 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как следует из представленного исполнительного производства, было обращено взыскание на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, а также на заработную плату и иные доходы должника, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимое имущество, наложен арест на имущество должника, а также производился выход по адресам в целях выяснения имущества на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

Частью 4 указанной нормы права определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Выявив недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, исходя из положений ст. ст. 85, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен осуществить действия, направленные на оценку данного имущества, в целях определения его рыночной стоимости, с последующей реализацией на открытых торгах.

Как следует из актов о наложении ареста (описи имущества) от 3 июля 2018 года и 16 октября 2018 года судебными приставами-исполнителями Лиманского РОСП Астраханской области накладывался арест на административное здание и земельный участок площадью 9318 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из Выписки ЕГРП на земельный участок общей площадью 9318 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> наложены ограничения в виде ипотеки.

В то же время, в соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 ГК РФ).

Иной порядок обращения взыскания на земельный участок не предусмотрен ни Федеральным законом от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", регулирующим условия и порядок принудительного исполнения, ни иными законами.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Обращение в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок является правом судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани обращался с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в Лиманский районный суд Астраханской области, который в последующем был оставлен без рассмотрения.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области ФИО2 мотивировал свою позицию относительно невозможности, по его мнению, обращения взыскания на земельный участок, поскольку в настоящее время ограничения в виде ипотеки не отмены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебных приставов-исполнителей как активную с полнотой всех принятых мер.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен 30 января 2019 года.

Судья Е.В.Шамухамедова